时间:2021-08-16 16:15:52 点击: 次 来源:孙曙峦 作者:佚名 - 小 + 大
张文宏的博士论文都是抄的?只怕举报者要失望了 张文宏又一次被推到了舆论的风口浪尖; 这一次,他被人举报博士论文涉嫌抄袭。 据了解,被举报的论文系张文宏在复旦大学就读博士研究生时所写,论文名为《结核分支杆菌katG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》;该论文发表于二零零零年。 这篇论文结尾处的“综述”部分,与黄海南教授一九九八年发表在《中华结核和呼吸杂志》的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》一文存在大量重合。 黄海南教授的文章发表在前,张文宏的论文发表在后,是否可以据此断定张文宏“抄袭”? 具体问题需要具体分析。 张文宏的论文包括文末致谢在内,总字数约七万字,一共九十五页。 在论文主体部分,张文宏列出参考文献十五篇,论文的综述部分列出参考文献五十余篇。 引发“抄袭”举报的内容主要集中在结尾处的“综述”部分,大约三千三百字。 黄海南的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》是一篇文献综述,总字数约三千七百字,其结尾处附录了十九篇参考文献。 从论文全文来看,被举报的抄袭部分占比极小,不足全文的百分之五; 当然了,占比再小,抄袭也是抄袭,但问题在于,被举报的内容并不属于正文,属于“综述”; 综述论文是对已发表成果和文献资料进行整合、评述以及总结性论述,而非真正的原创内容。 此外,还有专业人士指出,所谓抄袭部分是基础理论(某种机理); 既是基础理论,当然人人都可以拿来就用,这与抄袭毫不相干。 打个比方吧。 假如我在一篇文章,全文引用“山不在高有仙则名……何陋之有”,可我既未提到《陋室铭》亦未提到刘禹锡,那能断定我是抄袭吗? 当然不能! 经典的诗词歌赋谁人不知谁人不晓?用在文章中,读者一看即知出处,根本不需额外注明; 想来医学论文亦如此吧? 对于基础理论,专业人士一看就知出处,不需作者再作注明。 当然来,论文是否抄袭,是一个非常专业的问题,需要专业的机构来鉴定; 对此,复旦大学研究生院于八月十五日在官网回应称,关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映,学校已启动调查核实,调查结果将及时公布。 自从疫情曝发以来,张文宏医生一直备受关注,他的专业他的勇敢他的理智他的慈悲为他赢得了广泛的赞誉; “木秀于林,风必摧之”,张文宏因此也成了某些人的眼中钉肉中刺,他们恨不得彻底将张文宏“打翻在地再踏上一脚”; 于是,有了这场举报。 对于大众而言,举报者“大盛说”非常陌生; 可一提到“赵盛烨”,很多人就会恍然大悟,道一句“原来是他啊”; 没错,名虽各异,人却相同。 说到赵盛烨,很多人都会想起他那番灭绝人性的言论: “言为心声”,一个轻言毁灭人类的人渣,内心之邪恶可想而知; 这种人对张文宏的举报,意味深长。 一块美玉,即使浸于污水之中,照样还是美玉; 一块美玉,即使带有瑕玼,照样还是美玉; 网上网下再多的攻击,也无损于张文宏自身的形象。 疫情还在持续,抗疫还要进行,我们这个社会,需要张文宏们; 现在需要,将来更需要。 |
责任编辑: |
上一篇:光荣的全红婵,无耻的胡锡进!
共有 0 条评论 |