时间:2021-07-31 17:29:09 点击: 次 来源:谭亚娣(微信公众号) 作者:谭亚娣 - 小 + 大
关于青少年接种新冠疫苗的风险提示
【作者简介】谭亚娣,清华大学生物系本科,美国匹兹堡大学医学院药理学博士,康奈尔大学博士后。在医药界从业近二十年,对现代药物开发的研发、生产、注册、营销等各环节都有一手经验。多年关注中医。赴美留学学习西方药理的初心就是要以现代眼光理解中医医理药理。
今天是2021年7月22日。很多地方已经拉开了青少年新冠疫苗接种的序幕。 有些家长朋友给我发来了当地教委或学校的相关通知,也表达了他们的担心,汇总一下,担心是多方面的: 1. 打疫苗的防疫效果不及预期: (1)有些人疫苗打过还是感染,而且未必就是无症状或者轻症。 (2)而且打过疫苗也不能改变我国现行的防疫措施。 最近,包括打过疫苗出国去越南感染的,广州港口的,机场的,瑞丽边境的,南京机场的,等等小波疫情看来,包括国内疾控专家的表态,打完疫苗并不预防感染,也不预防传播。至于说预防重症和死亡,也不好说,因为中医药有效治疗的存在,导致了中国的疫情在武汉之后至全民打疫苗之前,就一直很少出现重症和死亡。 2. 部分接种者打疫苗有副作用,有的还很严重。但是有些疾控和医疗机构系统的安排,很多病例不给下疫苗导致疾病症状的因果关系结论,因而只是说有时间先后关系,往往得到卫生系统给予的“偶合”结论。 3. 打疫苗的长期结果,特别是对生殖能力的影响,目前为止没有权威评估报告。 但是我们已经知道,很多成年女性反映,接种后月经不正常。某一个女性平台上,该话题就有四十万注册用户反映此问题;有些妇产科医生也表示最近遇到很多这样的患者;不少成年男性也反映接种后,有影响性欲,影响勃起等等情况(编者注:是否因疫苗接种而直接引起,未知)。经我介绍接受中医治疗的也有几位。 这并不令人惊讶,因为病毒和疫苗共有的主要蛋白,Spike蛋白(棘突蛋白),会结合人体内ACE2分子,一种细胞表面的受体,导致ACE2的减少,以及相关的系列病理改变。ACE2除了在肺部细胞有丰富表达,肾脏和生殖器官也有非常高的表达。疫情期间,国外有不少报道感染后,生殖能力受损的记录。 那我们就不得不担心了:孩子们打完疫苗会不会影响他/她们日后的生育力呢? 成年人打了也就打了,正好可以做一个观察性研究。那些备孕的,打完疫苗后是否正常怀孕,孩子是否正常出生?不仅中国的生育期成年人可以观察,外国的也可以。然后,如果基本没有影响,或者影响很小,那再给我们的青少年接种,我们也就愿意同意了。 否则,如果急着接种,一旦往后发现成年人的生育受到严重影响的可靠证据和观察结果,但由于我们已匆匆推进,为了短期的所谓疫苗防疫方案,而急吼吼地给青少年和儿童都注射了疫苗,无可挽回,那将无异于民族的自我毁灭——喔,不是自我毁灭,是帝国主义亡我之心不死。因为新冠疫苗的大金主,有外资和外族人。 (编者注:可参考文章:1、深挖:科兴生物股权结构分析透视科兴疫苗背后受益人;2、透视:“复星医药”股权结构分析看“复必泰疫苗”背后受益人 ) 值得注意的是,最近几天,国家卫健委和众一线官媒,都一再强调,新冠疫苗接种坚持知情同意自愿原则,任何地区和基层单位,都不得搞强制接种,或者搞变相强制接种,逼迫群众打疫苗。(详见:遇到强制接种新冠疫苗,我们应该怎么办?) 所以,家长们,你有权利给孩子选择打或不打。换句话说,你是有权利拒绝在孩子的知情同意书上签字的。目前为止是如此。 下面提供一些数据,让大家更好地判断中国目前提供的疫苗的有效性。支撑我上述第一个观点。 数据来源于世界卫生组织的新冠疫情官方站(2021-07-22):https://covid19.who.int/table 每个国家名字后的四个数字分别是:累计感染;昨日感染;累计死亡;昨日死亡;每个国家的四个趋势图从左到右是:随时间发展的每日累计感染;日感染;累计死亡;日死亡。 先放一些接种了mRNA疫苗的发达国家的疫情趋势图。 图中第一行是全球数据。第二行是英国。我们看到英国累计感染550多万,昨天新发病4.6万多人,累计死亡12.8万多,昨日死亡96人。 其显著特点是:如果用日死亡数(最右边的趋势图)去比同期的日感染数(从左数第二个趋势图),可以看到相对死亡率,第一波非常高,第二/三波低得多,最近的这波非常低——说明mRNA疫苗目前看来阻止感染没啥用,但是减少死亡还是有用的。 大家什么感觉?英国可以躺平吗?这是专家们期待的社会开放吗?从死亡率上看,还行。大大低于以前几波。但是从感染率上看,很高。这些人要不要治疗?英国人皮实吧,轻症在家自己恢复。后遗症如何?不管了。所以这是欧美的抗疫特点。 思考题:就算我们中国打的疫苗有这效果,我们的社会能容忍那么高的感染率吗?(这就是西方模范生?) 再看美国,被彭博社在抗疫表现上排名第一的国度:美国昨日3.4万多感染,但因为前期的峰太高,都显得不高了。死亡率比英国高。但比前期也低很多。 上面几个国家的趋势图是不是都很像?——第一波死亡率奇高;疫苗后死亡率较前一段显著下降。 下面有不一样的: 以色列:看近期死亡率也是模范生。注意全国人口600万。累计感染85万。死亡6千多,从来都不算高(0.75%)。另外死亡/感染(4/2)趋势图几乎平行,第一波的死亡率也不高。值得注意。 再放一些死亡/感染趋势图几乎平行的: 孟加拉:这是穷国代表;控制差,疫苗少,死亡率还比较稳定(总体1.6%)。 下面放另一类,打了中国灭活疫苗的国家: 阿根廷:累计2.11%。昨日406/12764=3.18% ,死亡率在疫苗后还高了? 沙特阿拉伯:死亡/感染趋势图几乎平行。看来疫苗没有显著降低死亡率。昨日14/1293=1.08%;累计8089/510869 = 1.58%。 蒙古:死亡/感染趋势图几乎平行。看来疫苗没有显著降低死亡率。累计0.49%。从来也不高。人口密度低吧。 塞舌尔:疫苗后还有疫情和死亡。但岛国人少,总体死亡率低(0.45%)。 智利:疫苗前后感染和死亡总体平行发展,死亡率变化不明显。累计2.15%。昨日30/975=3.07%,疫苗后死亡率还高了些? 印尼:疫苗前后感染和死亡总体平行发展,死亡率累计2.60%。昨日1383/33772 = 4.09%,疫苗后死亡率还高了些? 巴西:疫苗前后感染和死亡总体平行发展,死亡率累计2.79%。昨日542/15271 = 3.54%,疫苗后死亡率还高了些? 从以上全球按接种mRNA疫苗、基本不接种疫苗、以及主要接种我国生产的灭活疫苗的国家疫情数据看,就算不考虑疫苗的长期副作用包括对生殖能力的影响,我国的灭活疫苗能够让中国打开国门吗?中国能允许那么大量的感染病例吗?何况上述国家接种后死亡率还高于疫苗前? 在上述这些疫苗接种后死亡率反而升高的国家,应该从ADE(抗体依赖性增强感染)角度考虑。早就有科学家说过,ADE的风险在灭活疫苗是最高的。 再看文章开头我说的: 1. 打疫苗的防疫效果不及预期: (1)有些人疫苗打过还是感染,而且未必就是无症状或者轻症。 (2)而且打过疫苗也不能改变我国现行的防疫措施。 是不是如此呢? 而且,因为新冠疫苗的ADE风险,全面打疫苗,让我国不但不能放松社会管制,还必须加强外部疫情输入的控制。得等到现在疫苗的ADE风险消退之后,才可以考虑放开。 思考题:某些祸国殃民的打着“科学”旗号实际反科学的所谓“疫苗科学家”,在全球生物战当中,到底扮演着什么角色呢?帮助全球统治者一步步引中华民族入坑吗? 这里我绝不是说要换打mRNA疫苗,mRNA 疫苗有其优点也有其突出的弱点,包括短期副作用大,美国打完死了1万多人,青少年有一千多人出现心肌炎,这都是美国CDC报道的数据。长期对生育或其它方面的影响也是一样没有数据。 请各位擦亮眼睛,保护好自己的孩子。现在,按照法律以及卫健委自己的说法,打疫苗是自愿的,您有权利选择给孩子打或不打。 据近日媒体报道,欧美疫苗接种率最高的几个国家,英国、以色列、美国等,面对Delta突变株的入侵,疫情已开始新一轮的反弹。由此可以推断,中国的国门全部开放还早着呢,南京已有的病例显示,不少人打了疫苗也是白打。打疫苗冒着继续感染、后期副作用不明和ADE效应的风险,值得不? (编者注:参考资料 以色列:面对Delta突变株,辉瑞疫苗预防感染的保护力降为39% ) 我早说过,我们中国可以等一等,看到更多数据出来再打。但是有人就是要在没有数据之前,匆匆推行。现在明白了吧。 最近安徽一小波疫情,让合肥以及其他地区顺势掀起了打新冠疫苗的小高潮。我很奇怪,打疫苗需一个多月见效而且还未必有效(国内提供的各款疫苗保护率50-80%不等,也就是说如果没有打疫苗的人群100人感染,打了疫苗的同样本人群有20~50人感染)。而喝中药预防当天起效,但是这些风险地区怎么没有掀起喝预防性中药的小高潮呢?是我们中医药的文化自信还做得不够?还是情况并不真的紧急? 对于亲友问我打疫苗的事,我还是一如即往,坚持要做风险获益的平衡(见我以前的文章:打不打新冠疫苗的风险获益分析。) 首先声明:我支持我国的疫苗企业到疫情风头正劲的外国去推广,去赚国外的钱,去把疫苗送到国际上最需要的地方去。 外国的风险不同,既不能严格社会管理,搞大规模检测和流行病学调查,以及分区隔离,又不使用中医药,所以他们应该打疫苗。副作用死人也好,ADE死人也好,管不得那许多,只要总体的患病和死亡下降,那么疫苗就要上。但这个条件在中国成立吗?新冠疫苗目前为止还是“紧急授权使用”呢,中国的情况真的很紧急? 别听砖家说“中国人都没有抵抗力,所以要打疫苗“——想想什么叫抵抗力?从疫情之初,就有人感染之后无症状,请问他们有没有抵抗力? 武汉疫情中,中药漫灌下去,本来之前90%的人都检测阳性,喝了几天后确诊率就下降到30%。实行一段后社区隔离人群的确诊率下降到3%。可见中药汤剂可以大幅度提高对病毒的免疫力。 为什么现在风险地区没有人来提中药漫灌呢?我看一个是情况可能并不那么紧急,二则中药没有专利和集中的商业主体,因而缺乏人来推动。政府都是危急时刻才组织用中医药。 防疫措施,需要权衡风险获益比和性价比,冒什么风险,付出什么代价,获得什么利益。在中国的整体感染风险很小,大多数人就算感染也是无症状或者轻症/普通,在中医药治疗下可以很有信心地保证无死亡和很好的康复。而且中国会继续执行监测和局部控制措施,那么为什么还要急吼吼地推进全民打疫苗呢,多等一等国内外的接种后临床数据不行吗? 而且注射针剂,成分极为复杂,是侵入性的措施,应该十分谨慎。在风险很小的地区对全人群实施注射针剂,这符合常规药品管理法规吗?新冠疫苗在外国中国批准的都是紧急授权,是无奈之举。中国疫情有这么紧急吗?符合“紧急授权“的条件吗?理由可别是外国人生病,我们中国人就得全体陪着打针哦! 而且,如果是DNA病毒,打疫苗一劳永逸,那我们自然也没得说。关键如今新冠是个RNA病毒,时时刻刻在变化的,疫苗哪里追得上?打了大概率白打,特别是有效期又短,中国绝大多数地区又长期没有疫情。 希望中国的疫苗产业,应该多去国外挣钱回来,不要就在国内盯着国库的钱。中国大市场,14亿人,一个买家,确实很爽,可是这个钱挣得并不很受尊敬!如果过分强推,哪天等国家回过味来,对企业可能也未必是好事! |
责任编辑: |
共有 0 条评论 |