中国只有搞公有制才能与美国等老牌帝国抗衡

时间：2019-03-28 00:38:29 点击：次来源：网络作者：张若冲 - 小 + 大

网上一篇题为“中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场”的文章，引起轩然大波。《人民日报》、《经济日报》、《经济参考报》等多家主流媒体纷纷发文，予以反驳。50人论坛的“精英”们口诛笔伐，视为洪水猛兽。
一篇网文何以会受到如此重视呢？因为它“试图”动私营经济的奶酪。如今的中国，私营经济早已不止是半壁江山。这里我不想对他们捍卫的私营经济进行过多评价，之前已经有专文论述过私有制的罪恶。本文仅从另一个角度看看中西方对抗的问题。
如今的地球，是资本主义私营经济占统治地位，这也成为许多不学无术想当然的国人、认为资本主义比社会主义优越的理由。中国这个所谓的社会主义国家要冲破帝国主义的统治、实现民族复兴，或者说，中国这个新兴的资本主义要挑战老牌的帝国主义而崛起，有没有可能？问题的关键在哪里？
西方对中国的仇视和围堵，并非仅仅是因为社会制度。一百年前，中国还不是社会主义国家时，西方对中国的谋杀就开始了。英法联军要干啥？八国联军要干啥？英美纵容日本入侵中国又为啥？
共产主义是资本主义的天敌，因为共产党就是以消灭私有制、解放全人类、在全世界建立共产主义为宗旨，以美国为首的帝国主义阵营能容忍社会主义国家做大吗？
中美意识形态不同，文化不同，分歧是难免的。我们撇开意识形态不谈，帝国主义能容忍中国崛起与美国争夺市场和资源吗？市场和资源是帝国主义的生命线，他们岂能容忍中国与之争夺？不能，中美贸易战已经很好地回答了这个问题。美国至今还对中国进行高端技术和军事封锁。改开之初，美国之所以与中国相安无事，是因为美国可以从中国获得巨大的利益。正是中国的改开与苏东的垮台使帝国主义暂时获得了摆脱没落的契机。这也是列宁论述的“垂死的帝国主义”为什么没有出现的原因。
再退一步，就算美国允许中国与美国等帝国主义国家自由竞争，中国能在帝国主义的包围下成功突围吗？若冲以为不可能。
为什么？因为资本主义已经发展了三百年，各方面已经非常完善。这个世界从来都是大鱼吃小鱼，老手吃新手。中国作为刚刚摆脱半封建半殖民双重压迫的国家，如果搞资本主义，各方面都无法与美国相比。
特别需要注意的是，现代科技是西方人建立的一套体系，话语权在西方手里。他们通过专利权将优势牢牢掌握在自己手里。中国要加入他们的体系（如WTO）、走自由竞争的经贸之路，就必须服从他们的规则。西方占据着科技的山头，中国要过去就得留下买路钱。中国的绿林好汉不是说过嘛：“此山是我开，此树是我载，要打此处过，留下买路财。”专利和知识产权就是这么个东西，为什么美国反复强调知识产权保护，就是为了限制别人。你就是自己独立搞出来的也得给他交专利费！所以西方的经济规则就是典型的强盗法则。西方通过众多的科技山头，控制着科技的制高点，拱卫着他们的科技优势。
当然，作为后来者的中国，也不是无路可走。我们可以绕过山头，另辟蹊径。但是这样就得绕道而行，多花时间和经费。由于发达国家有先发优势，加上我们还要绕道而行，所以等我们搞出成果来，可能还是落后于人。
特别是，西方不是一个美国，而是欧美日这个阵营，帝国主义是抱团对付外来威胁的。虽然帝国主义国家之间有矛盾，但面对崛起的新兴大国，他们是一致的。美欧之间技术是相互协作的，而对中国是封锁的。英国和苏联的原子弹技术都来自美国，只有中国是自主研制出来的，但那是毛泽东公有制时代才能创造的奇迹。尽管如此，我们还是比人家晚，因为你是在向人家学习，人家有了你才搞，落后是必然的。
不仅是经济上，军事上西方也是抱团的。为了对付中国，先是英法合伙，后来是八国联军，再后来是16国联军。不然对付小小的朝鲜，需要美国纠集16国联军吗？美国豢养庞大的军队就是为了保护资本扩张的，谁不听话就对付谁。
所以中国要向西方开放，尤其是在西方的规则下开放，对中国是极为不利的。我们处在帝国主义的包围下不说，穷国和富国的交易本来就是不对等的、不公平的。我们在牺牲资源和市场的同时，却换不来技术，至多只能学点皮毛，核心技术人家是禁止向中国出口的。中兴和联想就是反面教材。
但是我们如果搞社会主义公有制，情况就不同了，我们就有了立足之基。公有制的优势就是可以调动人民群众的力量，激发人民群众的能动性，打人民战争。社会主义不像私有制下的资本家各自为政（当然资本家之间也有合作，但是局部的），可以集中力量办大事。只有人民战争才能战胜帝国主义，军事如此，科技也是如此。这一点，抗美援朝和前三十年的建设经验已经证明过了。
所以中国只有搞公有制，走独立自主的道路，才能与美国等老牌帝国抗衡，实现民族复兴的伟业，此外别无它途。并非只有我有这样的认识，这也是毛主席、二钱的共识，而且他们早就指出过这一点。
毛主席说：“中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。”现在这话是不是在应验？
钱学森说：“丢掉了毛泽东思想和公有制，中国就完蛋了。”
钱钟书说：“反了毛泽东，中华民族的灾难就生了根。总有一天这个民族是要集体为它付出代价的。”钱老的意思也是不能离开毛主席建立的公有制。
毛主席是政治、军事、经济上无以伦比的巨人，钱学森是中国科技界的巨人，钱钟书是中国社科界的巨人，难道这三位巨人不约而同得出的结论还不值得我们重视吗？还不值得我们遵循吗？非得要碰得头破血流才认输吗？我就怕真到那时，悔之晚矣！
“一个没有英雄的民族是不幸的，一个有英雄却不知敬重爱惜的民族是不可救药的。”

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码