养老金被贪，凭啥要投保人补缴？

养老金被贪，凭啥要投保人补缴？
 

养老金被社保中心主任贪污了，还得交一遍社保才能拿退休金？
2009年至2012年期间，安徽宣城绩溪县10多名群众，向时任绩溪县社保中心主任曹某交纳了40余万元，办理一次性养老保险补缴业务。
不料，曹某竟将这40余万据为己有。2019年，曹某因贪污罪被判处有期徒刑6年，其违法所得的40余万元上缴国库。
然而，由于曹某无力退赃，10多名投保群众中大部分人被社保中心要求补缴社保金，否则就拿不到退休金。
有投保人在2009年向曹某交纳了2.7万余元，办理一次性养老保险补缴，之后就开始领取退休金。但在2020年5月接到社保中心通知，称曹某因贪污被判刑，社保中心没有收到其社保金，将停发其退休金。
“追赃”追到老百姓头上了？
要是曹主任把挪用的社保资金给了小三，向小三“追讨赃款”，还有得一说。
但这些群众是按当地的要求向社保中心主任交的钱。
社保中心是“真中心”，曹主任是“真主任”，交的钱是真的，相应的票据也是真的，甚至有人连退休金都开始拿了，怎么曹主任东窗事发了，就需要他们补缴社保金了？
横看竖看，绩溪社保中心的追讨行为都没有道理。
首先，曹主任向相关群众收取一次性养老保险补缴费用，就是职务行为，要由其所代表的社保中心来承担法律责任。
因为社保中心的内部管理制度混乱，才出了曹主任这么个“大老鼠”，怎么能向补缴社保的群众要第二回？
其次，《民法典》第187条明确规定：民事债权优先于刑事罚金、没收财产而受偿。这体现的是国家对普通公民财产权的“优先级呵护”，宁可亏了国家的，也得尽量把老百姓的债先还掉。
《民法典》还规定：民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。
也就是说，曹主任坑投保群众钱这种事，既构成了刑事犯罪，需要承担罚没赃款入国库的刑事责任，也需要承担给受害人退钱的法律责任。
那在这种情况下，应该优先承担民事责任，把足额补缴退回社保基金，这才是法律明确规定的正道，也是真正落实《民法典》中的优先保护民事债权的原则。
最后，从打击职务的角度来看说，既然曹某侵吞社保金属于职务犯罪，应由社保中心代缴后追偿，社保中心要求参保者再次缴纳社保金，显然没有法律依据。
让群众在每一个案件当中看到公平和正义，要打老虎，也要拍苍蝇，特别是像曹主任这样的小苍蝇官，虽然贪得不多，但确确实实损害到了基层群众的根本利益。
办理案件时也应该明确围绕“人民至上”展开，不能“铁路警察各管一段”，不能在反腐的时候误伤群众。
老老实实交社保的群众，不是腐败的“共案犯”，不是“受益人”，追赃不能追到他们头上。
曹主任贪墨老百姓的养老钱，已经是丢了一次丑了，再让老百姓补缴社保，那是第二次出丑。