新员工不喝酒被扇耳光，酒桌文化不背这个锅

时间：2020-08-27 07:17:24 点击：次来源：原创作者：令狐卿 - 小 + 大

厦门国际银行8月23日发布声明，认定新员工杨某反映的不喝领导敬酒被扇耳光一事属实，根据内部规定，对负有责任的领导董某严重警告处分，扣罚两个季度绩效工资；对支行负责人罗某给予警告处分，扣罚一个季度绩效工资。现在舆论担心银行会不会给杨某“穿小鞋”，他未来会否受到公正对待。
根据杨某此前讲述，8月20日晚，杨某作为新员工，第一次参加该行中关村支行在盘古七星酒店的聚餐。因为自己已十年滴酒不沾，杨某提前向支行行长进行汇报，后者不置可否。在酒桌上，杨某婉拒了领导要求他将饮料换成酒的命令。酒过三巡，某领导走过来辱骂杨某，指责他不给领导面子，并扇了他耳光。
杨某发到新员工群里的这段讲述，被截图在社交媒体流传，外界也才有机会一睹该银行酒局的丑态——除了逼迫员工喝酒外，还有新员工喝瘫吐了一地、摔酒杯砸桌子、喝高了对女同事动手动脚等。银行现有的处分显然无法匹配当晚酒局的乱象。
新员工只因不喝酒就被扇耳光，激起了人们朴素的正义感，认为这是一桩借酒发疯的丑行，应该有警察介入处罚才行，而不只是内部管束。人们还由此谴责酒桌文化的邪恶，认为酒桌文化要为这样的事情负责。然而，酒桌文化没有理由背这个锅，这件事暴露的是职场中野蛮的个人素质问题。
当晚出席聚餐的领导要求杨某换酒，这不是简单的沟通问题，而是一次服从性测试，是要满足权力欲望。杨某拒绝换酒，在领导看来不只是喝饮料还是喝酒这么简单，而是被理解为对上级权力的逆反。换言之，这次新员工聚餐是职场的延伸，目的就是权力展示和驯服。
出头辱骂并殴打杨某的某领导，深切通晓喝酒背后的潜规则。他早已经向这个规则跪拜下来，并且从中获得了好处。他之所以要出手教训杨某，还因为在他看来，杨某忤逆大领导，危及了他自己的面子，大领导也会怪罪于他。扇耳光既是教训不听话的杨某，也是谄媚输诚大领导。
在这样的氛围下，盘古七星酒店的这个酒局成了该银行办公区的镜像：谁在以酒司令的名义发号施令，谁必须干了这杯投名状一般的酒，完全是职场上下级权力关系的体现。其他新员工选择服从，选择跳进这个职场的大染缸里。杨某当然也明白这一点，但他选择不服从，所以他成了必须被教训的“叛徒”。
酒桌文化是一个含糊的定义，喝酒的目的名目繁多，不只有厦门国际银行这种压服新员工的，也有好友举杯交流人生感悟的。文化的概念有多广泛，酒桌文化的概念就有多复杂，与这种不喝酒就打耳光不同，不劝酒、不逼酒反而被更多参加酒席的人认同。这些饮酒的现实、界限感，创造了新的饮酒文化，区别于欺凌杨某的饭局。
也不是说上下级之间不能喝酒，或者说一喝酒就是忠诚度测试，而是说酒在这种微妙的社交场合担任了什么角色。在拒绝喝酒的杨某看来，他喝饮料同样能表达对领导的尊重，而不是喝个烂醉才算。问题是，蛮横的领导拒绝了这样的尊重方式，这样的人最可恨，因为酒桌成了展示他权力的地方。
人们从这件事中读出了太多消极的现实，但也有乐观的角度。在明知有权力展示、忠诚度测试的情况下，杨某坚守个人不喝酒的底线，在受到打骂的情况下冷静撤退，其清醒与克制理应被赞扬。表面上看，这是一次权力欲演变而来的酒桌混乱，本质上是一位新人对职场霸凌的抗议，这让人看到希望。
年轻人对以酒文化为名义的陈规烂俗说“不”，不只这一起。杨某被打那天，茅台前董事长季克良说，现在的年轻人不喝茅台，是还没长大，是不懂事。在这则言论的评论区，年轻世代也广泛表达了拒绝被酒文化束缚的立场。也许这无关酒的高低贵贱，而是新一代对人格有坚持，对社交模式有多元的理解。
所以，在杨某拒绝酒精的忠诚度测试，遭受打骂之后，厦门国际银行的不少丑闻被揭露出来，说明人们清楚看见了症结所在。不是酒文化的问题，而是这家企业文化出了大问题，恃强凌弱、媚上欺下的职场文化培育出畸形人格与野蛮暴力。杨某抗议酒文化凌辱，不只是老一辈该警醒，年轻一代也可以不受局限地思考更多。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码