感谢您对人民之声网的支持！
谢谢您的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
时间：2020-08-05 15:20:10 点击： 次 来源： 作者：李蓬国 - 小 + 大
| 因为大量引用冷门的名人名言和冷僻字词，浙江高考满分作文《生活在树上》对外公布后，引发舆论争议。浙江高考作文阅卷大组组长陈建新称，上述文章经过三次打分，最终阅卷组决定给出满分的成绩。关于争议，陈建新表示，尽管存在晦涩和难懂的情况，也不希望学生模仿，不过其仍然认为，这篇文章所获得的分数“恰如其分”。（8月3日《新京报》） 浙江高考满分作文《生活在树上》被普遍认为晦涩难懂，但一些专家仍然表示支持给它打满分，认为“恰如其分”。我以为，此“满分范文”是一种坏示范，把晦涩当高明更是一种错误和恶劣的导向。 “现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮......”文章开头写道。如此艰涩、拗口、“装逼”的掉书袋，实在令人不忍卒读，但一些专家学者和作家居然为之点赞，难道他们也“生活在树上”，喜欢“云里雾里”的表达方式？ 这篇“满分作文”引用大量哲学家的名言，充斥大量生僻字，即便是没有引用名言，没有生僻字的句子，也大多是不正常、不通顺、不知所云的。本人毕业于中文系，当过高中语文教师，近年来在各大媒体发表时评700余篇，今年写的高考下水作文也在主流媒体发表并受好评。但坦白说，我看不懂这篇题为《生活在树上》的满分作文。 我反复阅读过《柏拉图全集》、马克思的《1844年经济学哲学手稿》、福柯的《疯癫与文明》等西方学术名著，也痴迷于《树上的男爵》的作者卡尔维诺、《城堡》的作者卡夫卡等现代主义作家的作品。对这些经典学术、文学作品，也许我不能保证完全准确地概括其“中心思想”，但我之所以饶有兴趣地反复阅读它们，并做了不少阅读笔记，就因为自以为能够读懂、欣赏大部分句子、段落，以至整部著作。 虽然绝大多数网友都批评这篇作文过于晦涩，令人无法读懂，而且专家们也承认此文确实晦涩，但他们又认为应该打满分。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评称，“它的文字的老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备。”点评专家同时指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。“当然，其中的晦涩也不希望同学们模仿。” 既然该文晦涩难懂，故弄玄虚，卖弄学问，那就说明作者不是写给人看，而是为了给人制造阅读障碍，从而让一些人自愧不如，让一些人顶礼膜拜。既然这篇作文让大部分人看不懂，就说明在“装逼”，又何来“老到”呢？把晦涩说成“深刻”，把不知所云说成“稳当”，真够胡扯的。如果晦涩等于高明，那么，马克思就应该把《资本论》写得连他自己都看不懂，以显示他的高超学术水平。 既然专家承认该文晦涩，却坚持给它打满分，让它成为“满分范文”，却说什么“其中的晦涩也不希望同学们模仿”，岂不是自相矛盾、自打嘴巴？ 中国人民大学文学院教授杨庆祥称 ，阅卷老师经过复审和复评以后给了满分，“这种举动值得肯定，这并不是说鼓励大家都去写这样的作文，而是鼓励大家按照自己的兴趣，按照自己的个性，写出有个性化的，不是千篇一律的这种作文。” 21世纪教育研究院副理事长熊丙奇告诉记者，语文作文阅卷和评分是专业领域内的事务，上述作文能够获得满分，是尊重个性化表达的体现。他发文称“容不下一篇晦涩文章的舆论，是对高考作文个性化叶公好龙”，强调“高三语文作文命题与阅卷，都是十分专业的事务，应该尊重专业的意见”“专业的态度是，让看得懂的人来评价。这就是我一直坚持进行专业评价的原因。” 毛主席在《反对党八股》一文中，列举了“党八股”的八大罪状，其中包括“空话连篇，言之无物”“装腔作势，借以吓人”“语言无味，像个瘪三”。可如今，一些专家却吹捧这种比“党八股”更令人难以卒读的学术腔文章，美其名曰“个性化写作”，并称广大读者“看不懂”是因为自己没水平，“不专业”，不配拥有发表评论的权利。 我终于明白了专家支持这篇满分作文的理由：通过肯定这篇“装逼文”，来说明自己“看得懂”，以凸显自己高于普通网友的“专业水平”。也就是说，他们表面上是吹捧这篇故作高深、不知所云的作文，实际上是借此吹捧自己。 写文章要“讲人话”，要让人看得懂，这是常识。但一些专家包括能够影响高考作文走向的专家，居然反其道而行之，把晦涩当高明和个性，岂不糊涂？倘若这种错误且恶劣的导向不能得到及时纠正，那么，教育必将被引向歧途。 |
| 责任编辑：大地风雷 |
感谢您对人民之声网的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
上一篇：高考作文不说人话等于高分？
| 共有 0 条评论 |
