全国政协委员朱征夫建议适时取消寻衅滋事罪，罗翔曾这么说！

时间：2022-03-01 19:26:57 点击：次来源：网络作者：佚名 - 小 + 大

全国政协委员朱征夫建议适时取消寻衅滋事罪。
朱征夫称，明确性是刑法罪刑法定原则的基本要求，但寻衅滋事罪中的”随意“”任意“、”情节严重“、”造成公共秩序严重混乱“等表述过于模糊，而这些又是该罪的构成要件。
寻衅滋事罪的模糊性不仅影响人民群众对于权利义务的合理预期，也导致执法机关选择性执法，最终损害人民群众的合法利益，减损人民群众对于法律的敬重和信仰。因此，建议适时取消寻衅滋事罪。
该条消息发出后，引发网友广泛热议。在@中国新闻周刊官方微博下，网友们几乎一边倒地支持该提案。
“寻衅滋事是个筐，什么都能往里装。”
“专为弱势群体准备的口袋罪。”
“建议提的不小心也有可能定义为寻衅滋事。”
事实上，在法律界，呼吁取消寻衅滋事罪的声音一直存在。
例如中国政法大学教授、知名刑法学大佬罗翔，就曾多次撰文呼吁废除寻衅滋事罪。
在《再论寻衅滋事罪的废止》（点击蓝字查看）一文中，罗翔提到，寻衅滋事罪是一个口袋罪，最大特点是模糊，而模糊导致法律适用的任性与随意。
罗翔称，在某种意义上，它赋予执法机关以绝对的权力去任意解释“寻衅滋事”，说白了，几乎没有什么行为是寻衅滋事的手掌拍不到的。这就类似于古代的“不应得为罪”，“触类弘多，金科玉条，包罗难尽”，只要让公权力感到不快，都属于“不应得为”。
从政策角度看，“口袋罪”的存在是为了维护社会稳定，“刑不可知，则威不可测”。但这只是硬币的一面，在另一面，模糊的法律让人无所适从，进退失据，投射到整个社会层面便成了失序和动荡。
历史上有不少著名的“口袋罪”，如我国曾经的“流氓罪”。许多今天我们看来“平常”的行为，如开办家庭舞会，在“严打”年代都被定为流氓罪，判以监禁甚至死刑。
罗翔称，寻衅滋事罪的另外一个问题在于体系性失衡。寻衅滋事罪的基本刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的可以判处五年以上十年以下有期徒刑。这种兜底罪名很容易导致轻罪重判，重罪轻判，与罪刑相当原则抵触。
罗翔同时认为，寻衅滋事罪也并非一无是处，作为补充性罪名，它可以最大效率地实现刑法的惩罚功能。但是，由于其模糊性与罪刑法定原则存在巨大的冲突，以致不可避免地在司法实践中被滥用。同时，兜底罪也导致它与其他具体罪名的体系冲突，无法通过罪刑相当原则的审视。
罗翔认为，寻衅滋事罪应当如流氓罪一样被继续分解，分解为符合明确性原则的具体罪名。刑法中的故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱公共场所秩序罪等具体罪名都可以实现对相关行为的打击。
“如果认为这些罪名无力打击所有的犯罪行为，那么应该做的是扩张这些具体罪名的犯罪圈，而不是设一个兜底的口袋罪来制造新的麻烦。”
口袋罪很容易成为学界研究的焦点，主要是因为它与法治所追求的对公权力的约束有冲突。
“对民众而言，法无禁止即自由”；对公权力来说，法无授权即禁止。如果法律规定模糊不清，那么公权力就会成为脱缰的野马。“罗翔如此写道。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码

全国政协委员朱征夫建议适时取消寻衅滋事罪 ，罗翔曾这么说！

全国政协委员朱征夫建议适时取消寻衅滋事罪，罗翔曾这么说！