对邓蓉用双重标准写《父亲邓小平在动乱岁月》的质疑（2-2）

时间：2018-11-04 00:47:15 点击：次来源：网络作者：佚名 - 小 + 大

　　小姐！关于文化大革命，已在党的十一届六中全会决议中彻底否定了，我可是否定的很不彻底，甚至连"彻底否定"这四个字也不同意。一切事物都是在肯定、否定、否定的否定中发展着。肯定和否定是对立的统一。少了一方对方也就不存在了。对你来说，文革是被彻底否定了。我也有否定，只是在肯定的前提下否定的。在你的感受中，文革是一次浩劫，我只承认是一次失败。但它的理论并没有失败，正如巴黎公社失败了，而原则永存，并且不断的表现出来（先表现了苏联，又表现了个新中国）一样，还会在历史长河中不断的表现出来，有头脑、真正的马克思主义者，对此深信不疑。只有那些政治侏儒和有奶便是娘的宣传家才看不到这一点。令我遗憾和痛心的是，如今文化大革命成了罪恶的代名词。如果有谁对毛主席的文化大革命作一点辩解，便遭到某些先生、小姐、太太和新生的资本家特别是资产阶级自由化分子，恶恨恨的咒骂、嘲笑和打击："怎么？难道你小子还想再来一次那种伤天害理的文化大革命吗？"他（她）们恨文化大革命比恨日本鬼子和帝国主义厉害的多。我的半个熟人、现已跑到美国去的王若望，就在一篇文章中表达这样的看法。德高望重、文学大家、现任作协主席的巴金先生，别说提文化大革命了，一听样板戏就起鸡皮疙瘩。就在八
一五那天，一位老同事，还在信中指责说 "难道还有人想把中国拉回到文革和文革前的时代吗？"你看他不仅彻底否定文化大革命，连建国后的三十年都否定了，他还是一位"邓小平理论研究会"的会长呢！难道这就是他研究的结果？
在此我要对这些畏文革如狼虎的先生们说："一个人不能在同一条河上过两次，事物每时每刻都在变化，但历史是不会重复的，只会有惊人的相似。二十世纪六、七十年代的那种文化大革命不会再有了，先生们大可以放心，只是毛主席文化大革命理论指导下的大革命--反对修正主义和反对资本主义复辟的大革命，肯定还会发生"。
　　小平曾说过："毛主席搞文化大革命，目的是防修反修。"对极了！如果你父亲的话没有被否定的话，防修反修定还会搞的。不搞就可能象前苏联那样，导致资本主义复辟，使共产党人和革命人民的血白流，这是中国和世界共产主义者绝不允许的。
　　小姐！你是小平的爱女，第一家庭的成员，又是当代的知名人士和作家，如果向你谈一点理论性的问题，不是犯傻就是孔圣人门前卖书笔，真是太不量力了。可是，为说明我对文革理论的看法，我还是得犯点傻，在孔府宅边，摆个小小的文具摊。
　　不说你也知道，无产阶级取得政权和历史上任何一次改朝换代有本质的不同。它不是换汤不换药，也不是换神不拆庙。而是汤也换，药也换，神也换，不仅拆庙，连庙基都得挖掉。所以毛主席"登基"后不久，就向资产阶级的经济基础私有制开刀，先后在农村和城市，实行起国有和集体所有制。基本上把资产阶级的经济基础打了个粉碎。
　　可是从根本上来看，共产党掌握的这个新生政权，并不牢固。特别在思想意识领域里，她还十分脆弱。资产阶级还占有很大优势，汪洋大海般的小资产阶级，若不抓紧教育引导，随时随地都会产生新的资产阶级，这是党的干部褪色变质十分有利的条件。资本主义复辟的可能性，还未消逝。而最可虑的还是当时的许多共产党人，并没有意识到这种危险。即使在党的高层领导中，也是如此。那些不读马列的书，单凭革命经验办事的同志，尤其如此。在如何改造旧的经济基础问题上，如何坚持社会主义的道路问题上，要不要坚持无产阶级专政问题上，特别是要不要继续坚持阶级斗争的问题上，以及如何坚持党的领导和团结党外人士问题上，等等一系列问题上，党内是有分歧的。集中的表现是要不要坚持继续革命坚持阶级斗争的问题上。在毛主席看来，经济上的社会主义改造方面，虽已基本完成，疾风暴雨式的阶级斗争虽已基本结束，但阶级斗争并未结束。苏联赫鲁晓夫上台以后，拼凑了一整套所谓"和平共处"、"和平演变"、"和平竞赛""全民国家"、"全民党"的修正主义路线，使毛主席清醒的认识到修正主义绝不是一种偶然现象，而是国际和国内阶级斗争形势的必然产物。必须十分惊惕，加以防止。
　　为了党不变修，国不变色，防修反修，毛主席决心搞一次文化大革命，并大声疾呼，向全党宣告："社会主义是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。要提高警惕。要进行社会主义教育。……不然的话，我们这样的社会主义国家，就会走向反面，就会变质，就会出现复辟。"并明确的指出"资产阶级就在共产党内。""政治思想路线正确与否是决定一切的。"要共产党人"有比较清醒的认识，有一条马克思、列宁主义的路线。"
　　虽然毛主席发动的文化大革命最后以失败告终，但毛主席讲的上面这些话，是否也是不经之谈？那就让历史这个庄严公正的法官去判决吧！它是无情的。我可能被你认为是中毛毒很深的人，或者别的什么人，脑袋僵化啦，极左分子啦，那就随你的便了。反正我说出了一点点心中的大实话，并在老年人中有广泛的代表性。
小姐！我的话扯远了，再拉回到你的书上来，你的感情流水账--《父亲邓小平在动乱岁月》实际上是对毛主席的文化大革命的控诉和鞭笞，自然也就成了文革史的重要一章。最使我不能容忍的是你把周总理硬拽上了你父亲的列车上。这是对周总理的侮辱，也是别有用心的。一般说来，当代人写当代史，犹如不照镜子看自己的面孔那样，是很难看清楚的，不要说还带着偏见了，而偏见比无知还要愚蠢。须知历史是有其本来面目的。绝不是胡适先生讲的是"任人打扮的村姑"，也非黑格尔讲的是"对已发生行为的叙述"。因为同样的一种行为，
对其叙述可能是很不一样的。甚至是恰恰相反的。
　　说到这里，不妨讲个故事你听：远在十七世纪初，历史学家罗利被叛死刑关在监狱里。他想在死前抓紧时间写完一本世界史。一天，无意中看了两个狱卒吵架的全过程。正好一位来狱中看他的朋友，也从头到尾看了这场狱卒吵架的经过。见到罗利后就向他叙述这场吵架的事。罗利发现两人观察的结果大相径庭，使他大为困惑：亲眼看到的事，两人叙述尚且如此不同，那些千百年前的事，怎么能详知呢？这使他写史丧失了信心，连已经写成的部分也想付之一炬。但这个故事只能说明同一事物，如果站在不同的立场和角度，用不同的观点去观察会得出不同的、甚至截然相反的结论，不能说明历史是不可知的，更不能说明历史是一块橡皮膏，任人捏弄。对于马克思主义者来说，历史是清楚的。毛主席说："阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级失败了，这就是历史，这就是几千年的文明史。用这个观点看待历史的，是历史的唯物主义，站在这个观点反面的，是历史的唯心主义。"
　　马克思、恩格斯和列宁也是这样看的。把人类的文明史看作是阶级斗争史。马恩说："我们绝不同那些把这个阶级斗争从运动中勾销的人一道走。"列宁则说："一切非阶级的社会主义和非阶级的政治都是胡说八道。"他们还说这种人，只配和非洲袋鼠一样关在笼子里供人欣赏。而今天，中国的袋鼠，变成了某些人的宠物。小姐！我不知道你对上述马列毛的话是赞成呢，还是反对，是认为过时了呢，还是认为仍有现实意义呢？认为是巅扑不破的真理，还是荒诞不经的谬论呢？"阶级斗争"可是一直写在了党章上的。
　　小姐！《父亲邓小平在动乱岁月》，写的是历史，也是文革中你家的历史。你用"动乱"作为文革的代名词，动乱并非总是坏事。这是无数历史事实证明了的。国民党就曾把共产党和支持同情共产党闹革命的人称为"动乱"分子。动乱岁月和动乱分子有时很难分开。
　　你的这本书，给我的印象是用"感觉论"写成的。感觉论有唯物主义和唯心主义的两种。这两种你的书中都有。只是后者大于前者。感觉虽然是一切知识的源泉，但它毕竟处在认识的初级阶段。我不客气的说，你书中对文革的叙述，多是感性的东西。你和你的助手周力平未能从总体上把握矛盾各方面的特点，只看到了事物的一面，描写的自然也是这一面。其实也无法期望你们认识到另一面。我觉得改组后的中央文献室似乎象是个派性单位。这当然不是指文献本身，是指的某些人，比如，有人就把毛主席1942年对国民党驻延安代表说的"我们主张搞七分资主义，三分封建主义，社会主义是下一步的事"这段话，主动提供给胡绳先生，供他解释毛主席的思想。
　　小姐，你到那里去找你需要的材料，是非常容易的，甚至不用动手。如果我想去找毛主席文革中和文革前后的历史资料，连门也没有。因为我想证明毛主席关于文革理论正确是第一位的，错误是第二位的，证明"彻底否定"是不对的，是不符合辨证法的，证明毛主席的理论被人歪曲了，歪曲得面目全非。这一切，就和你宣传的文革大相径庭了。你想，假若和一个一听样板戏就会起鸡皮疙瘩的人去谈文革理论是正确的，那不是对驴而是对老虎弹琴，它会一口把你吃掉。今天我之所以斗胆向小姐你说我拥护文革理论的话，因为：有关政治理论是允许有不同派系的；是在私人通信中谈，即使我信仰这理论并不正确，也不是妖言惑众。党章明确规定，"党必须在宪法和法律的许可内进行活动"。宪法是主张言论和出版自由的。现在几乎是什么"屁"都可以放了。你看国务院体改办主管的《中国改革》，不是大声疾呼的叫喊"国企非国有化"吗？什么是'非国有化"？还不就是私有化嘛！你看到那个原在社科院的曹思源，大喊"人间正道私有化"从国内喊到国外。
　　公有制是上了宪法的，他们的言论是违法的。可是他们不是依然很吃香吗？我根据自己信仰的理论--马列毛关于阶级斗争的理论和文革的理论，谈谈自己的看法，何罪之有？当然，欲加之罪，何患无辞，那就加吧，大不了坐几天大牢就是了。牢这玩艺，过去共产党人是常坐的，而且一边坐还一边唱"它妈的它妈的，我们要把牢底来坐穿"。鲁迅先生说："革命被头挂退的事历史上是不多见的。""杀头不要紧，只要主义真，"这不是烈士留下的名言吗？
坐牢有什么可怕，何况我总觉得现在除了物质生活外，在思想言论上，已和坐牢相差无几了。据说军队给离休老干部队发了个"十不准"。我从法国和美国的广播中都听到过，但不知道具体内容是什么。几经周折，在一位军队干休所的老战友那里看到了。
　　真是不看不知道，一看吓一跳。其中有一条是"不得擅自和海外境外的人联系。"我问他是否和你在法国的儿子通信还得经过批，他苦笑一下没有回答。其中还有一条是不得给政治背景不清的场所刊物题词写序。我问这位经常给人题写店名、厂名和匾额的书法家今后怎么办，他说："好办，不写不就是了。"还有几条我看也有问题，或含糊不清，或有与宪法相悖之嫌，给我的感觉是将这十条加以修改充实，差不多和劳教条例无异了。他对我说，他赞成下边四句话："收入不多可以过，住房有屋就是破，圈养起来防出祸，说是财富又嫌多。"经他这么一说，我倒觉得比地方的荣军好多了。他们是"远看象个要饭的，近看象个拣破烂的，原来是荣军医院的，一问还是个抗战的"。他听到这里，想笑也笑不起来了。我和他都年事已高，同龄人大都死去，我就是死也非少死。现在还得为儿女的生计犯愁，凭着老本打工似的挣几个洋钿，补助儿女生活。说来也很不愉快呢！
　　小姐！你真是幸运又幸福之人呀！又当风华正茂之佳龄，至少还有几十年的活头。我祝你再写几部你父亲的书。最好写《在父亲邓小平理论指导下的新中国》之一、之二、之三………，一直写下去，直到不能写为止。那时的中国肯定是一条大龙了。之一可以写写计划经济和公有制的种种弊端、危害，甚至罪恶，至于十月革命后欧洲最贫困落后的俄罗斯，为什么能在敌人封锁围困下，靠计划经济，靠独立自主自力更生，在短短七十年内建成了世界一流强国，就不必去理它，那不过是被赫鲁晓夫称为"白痴"的斯大林和一伙头脑僵化的人，即马克思主义者钻了时差的空子，侥幸而成，不值得研究。之二可写"巨龙腾飞"，之三、之四，那时我已成为化石，写什么无从谈起。但肯定已是空前盛世。至于是资本主义的社会盛世，还是社会主义的盛世，只有极左分子才计较这个呢，大可以不去理它，当然盛世也会有毛病，腾飞也会有措折，那是一个指头和十个指头的关系。
有人说张子善、刘青山两位孤魂若地下有灵，肯定会自叹贪不逢时。现在纵使有千二八百万贪污分子，和十二亿人口相比也还是少数。至于贫富差距，更不是大问题，若用"假定"算法来算，差距是微不足道的。这种算法是原经济日报总编辑艾丰先生发明的。他写的《在贫富问题上仍需拨乱反正》的文章中，有极精彩的表达："假定全社会存款为六万亿，那么80的存款就是4.8万亿。这4.8万亿不要说20的人占有，假定只有5（%）的人占有，人均多少呢？12亿人的5（％）是六千万，4.8亿平均到六千万人头上，每人是八万元。大家可以想想看，5（％）的人，人均存款八万元。有必要大惊小怪吗？"的确这有什么值得大惊小怪的？！才八万元。多吗？不多不多，多乎哉不多也！说多是没见世面的缘故。你看世界200个大富翁的财富，是贫困中国家人民全部财富的总值，也没有人大惊小怪。我们这点贫富差距，能说大吗？不大不大，大乎哉，不大也！简直是花和尚拔小葱，不值得一提。我真佩服这位高等数学家的智商。不过这数学家没有用他的"假定法"算一算平民百姓平均存了多少。也没有说那些大款们，是怎么这样快富起来的。包括不包括三千多亿美元的外资和一千五百亿美元外债的作用？
　　过去一个民族资本家的发达，往往要奋斗一辈子甚至两代人，而今天的拥有巨大财富的新贵们，几乎在转眼之间就富起来了。其中有的是靠权力富的，有的是靠卖"爷田"富的，有的是靠投机倒把富的，有的是靠钻政策空子富的，真正靠出大力流大汗，艰苦奋斗，奉公守法成为千百万富翁的，有多少呢？更有的相当一部分人是靠贪污受贿富的。这种人有多少，我说不准，只能说相当普遍。有个民谣这么说："现在的官，有一个枪毙一个，可能冤枉个把好人，两个枪毙一个，又可能有漏网的。"在许多群众的眼里是大官大贪，小官小贪，无官不贪。当然清官还是不少的。《生死抉择》上的一位就是一个。还有，部队的战友告诉我，军队还算一块净土，仍不失为国家的顶梁柱，使我们现在还不致于象前苏联那样，在一夜之
间让资本主义复辟了。但是，若让私有制的恶浪和腐败之风继续泛滥下去，钢铁长城也是会被冲垮的。人民的吼声会响彻中原大地。那时"发展是硬道理"的道理也会变软的。
　　小姐！我看你的《父亲邓小平在动乱岁月》后，心情是很不平静的，你的书，是对毛主席继续革命理论的嘲弄，更是对文化大革命和毛主席的控诉，而我恰恰和你相反。
　　我绝不幻想我的这封信会动摇你的立场观点，你也别想我会放弃自己的看法。"何方圆之能周兮，夫孰异道而相安？"至少目前咱们是不相安的，不相安！

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码