蒋某人能成为“历史功臣”吗？（3-1）

时间：2019-06-16 06:04:32 点击：次来源：网络作者：钱昌明 - 小 + 大

钱昌明：蒋某人能成为“历史功臣”吗？（3-1）
——评杨天石的“捧蒋”史观

据“百度百科”介绍：杨天石，1960年毕业于北大中文系，原为中学语文教师。在大学时，因被视为走白专道路的典型受到过严厉批判。文革后1978年调入近代史研究所民国史研究组，从事史学研究工作。他研究蒋介石日记长达25年，以“还原蒋介石的历史本相”为己任，成为当今研究蒋介石的“权威”，其代表作《找寻真实的蒋介石——蒋介石日记解读》。其基本观点就是：蒋介石不是“人民公敌”，而是“历史功臣”。认为：
“在中国近代史上，蒋介石有功有过，既有大功，又有大过”。
“大功”两件：
第一，领导北伐。“1926到1928年，两年多一点的时间，蒋介石是国民革命军的总司令，从广州一直打到北京，消灭了三个军阀集团：吴佩孚、孙传芳、张作霖军阀集团。结束了袁世凯当皇帝以后所出现的军阀16年的混战的局面，初步完成了中国的统一”。“这是一大功”。
第二，领导抗战。“领导国民党和国民政府坚持抗战，直到最后胜利，挽救了近代中国最严重的一次亡国危机。就是说，近代中国帝国主义欺负我们的次数太多了，中国的亡国危机也有多次，但是最大的一次亡国危机是日本侵华。在八年抗战里，蒋介石坚持到底，领导国民党、国民政府坚持抗战，取得了最后的胜利”。“这是他的第二大功”。
“大过”两件：
第一，“是1927年到1937年的清党剿共，破坏第一次国共合作”；
第二，“是1946到1949年三年的反共内战”。（以上引文均见《杨天石：你所不知道的蒋介石》）对此，杨先生没有展开。轻描淡写，一笔带过。
杨天石的“蒋氏两功、两过”论，看似“客观公正”；实则是为“人民公敌”蒋介石的翻案之作。这是从历史源头上混淆是非，从根本上否定中国共产党领导的整部新民主主义革命史之论，是最为典型、最为根本的历史虚无主义。
谁都知道，自1840年鸦片战争以来，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。推翻帝国主义与封建主义在中国的统治，建立社会主义的新中国，这已成为近代中国历史发展的主题（已为历史所证实）。据此，凡是为实现这一历史主题而斗争的政治力量和代表人物（“人民英雄纪念碑”所代表的数以千万计的革命先烈），都是应该肯定与歌颂的；凡是反对、镇压为实现这一历史主题，维护反动统治的政治力量和代表人物，都是应该否定的——这就是历史的逻辑。
蒋介石是谁？“中国大地主大资产阶级的政治代表”，“是一个极端残忍和极端阴险的家伙！”（毛泽东：《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》）是旧中国帝国主义、封建主义和官僚资本主义——“三座大山”的总代表，是逆历史潮流而动的反动势力，是出卖民族利益，压迫中国工农劳苦大众，包括小资产阶级阶级、民族资产阶级在内所有人们的“人民公敌”！
如今，扬天石“创新”出一个“捧蒋”史观，推翻了新中国建立以来一个公认的历史结论，并由此声名大噪，登上了“两岸通吃”的“民国史权威”宝座。这究竟是他在历史研究中真的贡献了什么“新发现”，还是只是应时而变的“与时俱进”？确实是一个值得深思的问题。
现在，一个严肃的问题重又摆在人们面前：究竟应该怎样评价历史人物？
马克思主义认为，只能用唯物主义历史观去评价历史人物。“唯物史观”认为，“判断一个人当然不是看他的声明，而是看他的行为；不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际是怎样的一个人。”（恩格斯：《德国的革命和反革命》）
杨天石以蒋介石自己书写的日记，去论证、评论蒋介石，这能算是客观的、科学的“学术”研究吗？这只能是对历史研究本身的一大讽刺。难怪他的研究结论与常人的认知大相径庭。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码