2020左翼大反攻，失败了？

时间：2019-12-16 07:19:34 点击：次来源：网络作者：佚名 - 小 + 大

2020左翼大反攻，失败了？

2020年全球左翼大反攻一开始只是个梗，只是和政治沾边才有点“严肃性”，所以，我认为这梗不是问题的重点，毕竟2020年还没到。
以这一次英国大选为样本，这里面有着明显的代际差异，35岁以下（青年人）的投票状况和中老年人（45岁以上）有着巨大的差异。
这个十分符合现在欧美群众的政治认识：

1.年轻人是激进政治的主力，他们很容易受左翼思想吸引，而且新自由主义现状也使得他们渴望替代方案。除此之外，还有些参加过民权运动的老人。

2.然而，因为red complex（恐惧左翼，恐共），很多人不敢自称左翼（或者是同情者），而且受到政党政治影响（例如美国的两党制），他们可能会喜欢某个候选人，但是由于各种因素（地域，家庭倾向）而不投该候选人的票。例如南方州的人投共和党多，就很容易随大流。

3.和年青人相反，中老年人是保守派主力。他们是社会主流，有钱，有社会地位，他们最容易变成保守派的铁票。
因此，只要继续这种议会政治，就一定是保守派（中老年人）占主导，他们有着最多的票，也有最大的话事权。而激进派会被守成的政治体制排斥，这不就是一种隐性的双标吗？
回到题目，左翼大反攻，一开始是指各国左翼（通过议会）上台，但是，这里的主动权在谁手上？民主体制一向是吸纳民意，消解激进的。甚至，这不只是代际差异，不只是左右之争，而是两个社会集团的矛盾。那么，真正的左翼大反攻，要靠什么？

有产阶级是直接通过普选制来统治的。只要被压迫阶级——在我们这里就是无产阶级——还没有成熟到能够自己解放自己，这个阶级的大多数人就仍将承认现存的社会秩序是唯一可行的秩序，而在政治上成为资本家阶级的尾巴，构成它的极左翼。但是，随着被压迫阶级成熟到能够自己解放自己，它就作为独立的党派结合起来，选举自己的代表，而不是选举资本家的代表了。因此，普选制是测量工人阶级成熟性的标尺。在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西；不过，这也就足够了。在普选制的温度计标示出工人的沸点的那一天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了。

——恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》

责任编辑：

觉得这个帖子好，那就赞赏鼓励一下小编吧！

赞赏