感谢您对人民之声网的支持！
谢谢您的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
时间：2019-09-26 14:11:32 点击： 次 来源： 作者：旗帜中流评论员 - 小 + 大
| 20世纪70年代末期，一场所谓的“真理标准大讨论”肆虐神州大地，打着重视社会实践的幌子，试图推翻马列主义、毛泽东思想的指导地位。 其实，艾思奇在《大众哲学》里指出，在社会生活中，人们的实践都有各自的范围，因此各种人有各种人的实践，做商人的有商人的实践，做工人的有工人的实践。因为实践的范围不同，所以人们的感受也不会完全相同。我们平时说“三句话不离本行”，就是指一个人的生活实践限制了他的认识范围。 艾思奇指出：“对于一件事物，由各种生活中的人看来，一定有各种不同的意见，而每一种意见，都一定与各人自己的生活有关系。”我们看，毛主席领导中国人民推翻了三座大山、解放了被压迫的劳动人民，那么被推翻的地主、富农、反革命分子，肯定不会高兴，而劳动人民感到自己的生活焕然一新，一定会扬眉吐气。20世纪70年代末那一场所谓的“真理标准大讨论”，矛头是指向文革的。对于文革，广大群众响应毛主席号召起来造官僚主义者和走资派的反，自然会觉得这是好事情，至少不会感到厌恶，而文革中受了一些冲击的当权派，或者因文革而未能出人头地的某些知识界学阀，当然会觉得文革很糟糕。因此，艾思奇用“三句话不离本行”来做比喻，其实不够贴切，应该说是“什么种子开什么花，什么阶级说什么话”。艾思奇向我们指出了一个事实，不同的阶级，其社会实践不完全相同，其“检验真理”所得出的结论，也会不完全相同。这真是石破天惊的真理！另外，艾思奇还有一个重要论点，很值得我们记取。他说：“社会上的真理，常常是由被压迫者把握着，而压迫者所说的话，常常是在骗人，常常不是真理。”这确实是既朴实、又深刻的道理。 当然，全社会作为一个整体，也可以共同实践，并从这个实践中检验真理。但是，被压迫者对社会的要求，总是要改变社会的现状、总是前进的，因此总是符合社会进步方向的。因此，要从全社会共同的实践中去检验真理，就要优先考虑被压迫人民的实践。艾思奇在《大众哲学》里指出：“要把握真理，就得要站在前进的实践的立场上，站在打破现状的被压迫者的立场上，只有这样，我们所认识到的一切才能够与客观世界一致，才不会是主观捏造的见解。” 就拿文革来说，党内走资派、知识界的学阀，他们在文革前处于优势地位，文革中受了一些冲击，毛主席逝世后，他们重新处于统治地位。如果根据他们的“实践”来“检验”，那么“干部参加劳动”、“知识分子走五七道路”肯定都不是真理。反过来，被官僚主义和学阀压制的“小人物”们，在文革中的实践肯定不同，由他们来检验“继续革命”理论，肯定认为是真理。那么对于后代人来说，哪一方面更可信呢？艾思奇告诉我们说：“真理常常是由被压迫者掌握着，压迫者说的话常常是骗人的。”艾思奇还告诉我们说：“要把握真理，就得要站在前进的实践的立场上，站在打破现状的被压迫者的立场上，只有这样，我们所认识到的一切才能够与客观世界一致，才不会是主观捏造的见解。” 当然，人们的思想、观点、立场，不光受到自己的生活实践的限制，还受本人头脑里已有的世界观的影响。例如，对于文革，并不是所有的老干部都反感。有些老革命，即使在文革中受过一些冲击，甚至遭遇过一些不公正对待，他们都能淡然处之，在文革评价问题上，他们更多地把注意力倾注于党和国家的前途命运问题，而不是个人得失问题。反过来，有些极力反对文革的人，在文革中并没有受到过什么冲击，有的人在文革中其实还参加过造反组织。还有的反文革的人，其实在文革时还是不懂事的小孩，根本没有经历过文革，仅凭自己的主观认定，就偏要反对文革。这也就是说，人的认识虽然是基于对客观外界的反映，但是人的认识有时候也会发生错误。人们的思想受个人的生活实践限制，但是人的思想反映现实，并不是像照相机那样机械地反映。 艾思奇在《大众哲学》里举了早先时代落后地区的人崇拜火车头的例子。火车的运行，乡下人常常用拖水车的原理来解释，以为车头上有什么人在推动车轮。更早以前，甚至以为推动车轮的是一个怪物，这个怪物藏在车头里，每年要用一个小孩子去祭它。这些解释，在他们自己想来倒很说得通，然而和火车头的工作原理却毫不相干。所有这些，就说明人的头脑是复杂的。 另外，即使是正确的认识，也要有一个逐渐完成的过程，人的认识是主观与客观的统一。我们认识一切，都是在主观与客观的碰撞中实现的。 艾思奇在《大众哲学》里给我们举例说，抗日战争胜利以后，中国人民对美帝国主义就有一个认识过程。起初因为它曾和我们配合抗日，中国人民就认为它是我们的友邦。后来来了一个赫尔利大使，露骨地帮助国民党反动派反对中国人民，这时候中国人民开始看见它的本质了。赫尔利失败后，又换了个马歇尔，一开始对国共两党采取“调停”的态度，促成了“一月停战协定”，中国人民又觉得美国当局还有一部分比较好的人物。但是，日子久了，中国人民经过观察发现，国民党政府并没有认真执行“停战协定”，反而积极准备进剿解放区、挑起内战，而这时候美国政府不仅没有阻止国民党，反而不断给其以物质援助。这时，中国人民才认识了美帝国主义的全貌，它就是要扶植蒋介石独裁政府，将中国变为附庸于美国的半殖民地，而过去它与我们配合抗日，是为了与日本法西斯争夺在太平洋的霸权。另外，马歇尔当初摆出“调停”姿态，只是一种缓兵之计，是为国民党政府暗中准备内战而争取时间。艾思奇告诉我们，人的认识是一个变化发展的过程，逐步地才能达到比较全面的认识。艾思奇还告诉我们：“如果你站在大地主大资产阶级立场上，你就会把美帝国主义看作亲老子”，“美国反动派对中国人民像豺狼、像骗子，对中国反动派像老子”。 “改开”以来，中国的某些人确实把美国看作亲老子，中国经济不断与美国“接轨”，先是把毛泽东时代各地原有的国营企业搞垮，然后在沿海地区大批兴建私营的轻工业制造厂，大批出口生活用品，靠出口换取外汇，搞“出口依赖型经济”。同时，又引进一些外资企业，生产较为复杂一点的工业产品，搞“市场换技术”。多年来，我们自诩与美国“你中有我，我中有你，互利双赢”。其实，多年来靠出口生活用品换来大量外汇是不假，但中国的基础工业体系与毛泽东时代相比，严重变形了。另外，“市场换技术”实行多年，国内市场让给人家了，却没有换来什么尖端技术，只换来一些普通生产线的操作技术。 现在好了，人家美国说我们出口太多了，要求我们削减贸易顺差；同时，还说“市场换技术”是“强制技术转让”，今后再转让技术要收费了。另外，美国还提出了一系列苛刻要求。面临此情此景，中国主流媒体一再声称：哎呀，看看你美国，怎么搞的？咱们不是互利双赢吗？你这样做就不对了呀！资本主义理念不是主张公平竞争吗？新自由主义不是主张“优势互补”吗？中国有大量的廉价劳动力，充当“世界工厂”，替你们制造服装等生活用品，怎么就“顺差太多”了呢？还有的主流媒体发声说，美国呀，你这样就不对了，搞摩擦、搞冲突，这不是“冷战思维”吗？如今世界的主题不是“和平发展”吗？ 其实，这些主流媒体忘记了，20世纪前期世界上的“冷战”，难道不是资本主义阵营挑起的吗？即使在今天的世界上，摩擦、冲突还少吗？哪一次摩擦、冲突不是美国挑起的？还有，主流媒体不懂得，资本主义竞争从来是不择手段、你死我活的，从来没有什么“公平竞争，互利双赢”。“改开”以来主流和官方所信奉的新自由主义那一套，只不过是骗人的，并不反映资本主义世界的真实情况和内在规律。多年来，主流和官方虽然拼命与资本主义世界“接轨”，却没有对资本主义世界进行认真的解剖、考察和认识。因此，他们对资本主义的看法和理念是扭曲的。现在又来奉劝美国要“守公平”、“讲规则”，就让我们想起艾思奇在《大众哲学》里提到的，“二战”前夕阴云密布时，有人却举办“祈祷和平大会”，似乎这样一来，“二战”就不会爆发了。 艾思奇在《大众哲学》里指出，如果一定要用照相机来比喻人对客观世界的反映和认识，那么，倘若你摄影技术不过关，或者即使有技术，没有很多的摄影经验，或者即使有经验，摄影时马马虎虎，你也不能摄出正确的影像，也不可能摄出高超的摄影作品。 当今主流媒体对美国为首的资本主义世界的认识，是背离客观实际的教条，而不是合乎实际的正确反映。在他们看来，既然“市场是配置资源的基础”，那么美国需要大量的轻工业产品、中国为其大量输送，不是很美妙、公平吗？怎么就得罪美国了呢？在他们看来，战争和冲突仅仅属于过去的资本主义世界，当今的资本主义世界只有和平与温馨。他们不懂得，中东地区的石油资源要由美国派航母去攫取，和平在哪里？“市场配置”又在哪里？ 毛主席曾经说过：“我们的眼力不够，需要借助马克思主义的望远镜和显微镜。”马克思主义是马克思耗费毕生精力考察资本主义、解剖资本主义所得出的结论，而且在尔后一百多年中不断得到历史的验证。然而，主流和官方一方面高喊“坚持马克思主义”，另一方面却把马克思主义抛在一边，去相信当代资本主义贩卖的新自由主义神话。他们也不想想，资本主义自己能说资本主义竞争是你死我活的吗？他们能直接告诉你要靠武力威胁来维持资本主义世界吗？这就好比一个大灰狼，它能告诉别人它的本性是吃人吗？ 艾思奇在《大众哲学》里提醒我们：恶人表面的笑，和内面的刀完全分不开。我们不能单单懂得他的笑就算完事，也要注意里面的刀；我们也不能单单注意他的刀就完事，更要注意他的刀是藏在笑里面的。 20世纪70年代末所谓的“真理标准大讨论”之后，邓小平执掌大权。上述这一大套哲学认识论，恐怕对他来说太繁琐了。于是，他祭出了他的“哲学两论”，一曰“猫论”，也称“摸石过河论”，二曰“不争论”。邓小平的这个“两论”，概括起来说，就是实用主义。 艾思奇在《大众哲学》里对实用主义是颇有一番研究的。艾思奇给我们举例说，在战争年代和灾荒年代，穷人没有粮食，有时候不得不吃观音土充饥。有时候，穷人没有办法，也可能吃草根树皮。实用主义就说：“拿来实验罢，先吃一吃看看。”倘若吃的人正是饥民，他告诉实用主义者说，草根比观音土好吃一些。那么实用主义就会宣传道：“这就是实验的结果，草根树皮是美味呀！你们穷人何不都去吃草根树皮呢！”艾思奇指出，实用主义的荒谬就在于，相对地有一点实用效果的道理，就认为是真理，这就是我们不能跟它走的重要原因。 其实，在当代资本主义世界的包围中，出口可以换汇，这是真理，毛泽东时代也搞出口换汇。引进必要的国外先进技术，这也是必要的，毛泽东时代也引进。但是把出口换汇变成“外向型经济”，把引进技术变成“造不如买”，还认为这是真理，这就是实用主义了。 |
| 责任编辑：大地风雷 |
感谢您对人民之声网的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
上一篇：高铁是中国制造业的最大痛点之一
| 共有 0 条评论 |
