上海这个操作“绝了”！

上海这个操作“绝了”！
 

有几个城市，有底气把中风险地区划在奶茶店里？
原本准备好了几个标题：「沪吹最后的倔强」「沪吹终将成胡吹」「历史转折点上的沪吹大翻车」……因为我笃信一点：管他什么「吹」，终有破产时。
毕竟，上一个在你们上海吹得这么狠的，已经趴下了，他就是上海文峰的浩哥。
没成想，上海很不给我面子。
这轮疫情，包邮区也被波及。这算是随堂考+摸底测。
魔都会变「魔」为「废」吗？很多人都挺关心。
结果上海甩出一个叫「全球最小风险区」的答案。

01  
刚看到「上海把中风险地区划在奶茶店内」的新闻时，我以为自己看错了。
是上海通报时把风险区范围说错了，把「静安区」或「静安寺街道」说成「静安区静安寺街道的愚园路228号」，还是我地图缩放比例太大了？「愚园路228号」，只是个20多平米的奶茶店啊……
等到消息坐实，我只能感慨：
上海太不按规矩出牌了。说是对中风险地区封闭管理，实则让那家奶茶店歇业一阵。
别人的中风险地区，要不就是市辖区，要不就是街道；封控管理也是「宁可多封一千，不可漏封一个」，出现一例，封上一片。你倒好，封巴掌大点的地方，不怕被打脸？
你是不是误解了「地区」两个字的内涵？
网上也有些人质疑：风险区划得这么小，有意义吗？还有人调侃，这事唯一的意义，就是捧出一家网红店。
但我脑子里想的是：除了上海，有几个地方敢把风险区划得这么小？
风险区划定，当然不是越小就越好，风险排查有疏漏，很容易导致疫情扩散；也不是像很多地方那样「保险起见，划一大片」，那样保险是保险，被禁足居民的生计呢？所在区域的生产生活呢？
重要的是「因疫制宜」，宜大则大，宜小则小，遵循「非必要不扩大」原则。
这又回到那四个字上了：科学，精准。
上海通报已经给出了依据：
1，5名感染者在隔离管控期间的例行核酸筛查检测中就发现了，流调溯源把整个链条摸得很清楚；
2，2830名密接者都是阴性，均已被隔离管控。
你说万一病毒流窜到整个片区或其他地方呢？
他说：不会。
依据有了，那底气呢？
我翻了翻资料，算是找到了点麟角：
2021年2月25日，作为全国「一网统管」建设引领者的上海，召开了城市最小管理单元数字治理成果发布会，基于城市智能体参考架构，融合云、大数据、AI、边缘计算、5G等先进技术，在静态建模基础上，通过叠加多维实时动态数据，支持以生命体、有机体视角对600多万辆动车、480万栋建筑物、4.75万幢高层建筑等细小单元进行感知和管理，实现城市运行管理的实时预判、发现和处置。
不理解不要紧，「智慧化」三个字是解码关键词。
那这次涉及的静安区呢？
2019年11月，上海「大数据与城市精细化管理（静安）」项目（简称静安「151项目」）获得全球智慧城市大会中国赛区「城市精细化治理奖」。它打造的是「物联感知城市、数联驱动服务、智联引领决策」的新型城市管理模式。
「精细化治理」，嗯，这是很多人对上海城市治理的惯有印象了。
说到底，能把奶茶店那20多平米划为中风险地区，反映的不光是防疫自信，还有治理能力积淀。

02  
这算不算上海作为防疫模范生交上的高分答案？
打分权在时间手里。
但能且敢这么做的，也就上海等少数几个城市了。
网上很多人会习惯性地祭出那句：你永远可以相信上海。
我忍不住泼上冷水：Flag别立得太快，调门别扯得太高。
没哪个地方是绝对的「负面绝缘体」，吹捧也是害；「完人逻辑」对人不适用，对城市也一样。
费里尼老师说得挺好：
「沪」之所以值得被「吹」，是被比较出来的。
假如「废都」不「废」，「魔都」何以成「魔」？
这年头，「华丽袍子里面爬满虱子」的「真不香预警」，来得不要太多。
比如，同样称得上「数字治理模范城市」的某地，就被疫情打回了原形，只能愣在那里嚷着「非必要不亮码」。
很多人「吹」上海，是因为某些地方俨然「长在了人们槽点上」，一下子把评判基准线拉得很低。
可不能说，对比就没价值。
上海的作业确实没法抄——尤其是需要精细化智力水平托底的各个方面。
可上海防疫过程中的某些理念——信奉专业与常识，力求不缺位也不过度，尽量不因防疫扰民，真的就学不会？
学霸的90分成绩咱们考不来，但人家科学的学习态度，咱们还不能借鉴下吗？
再扯一句：很多地方防疫交出了感人的成绩，真的只是因为治理技术与设施等硬件不行？
那些急着回答「这事换到别的城市也一样」的人，建议先好好思考下。

03  
就在前不久，网上流传一个梗：
看见外地人，不同的城市有不同的反应——
北京人说：地方上来的。
上海人说：乡下来的。
广州人说：北方来的。
深圳人说：来了就是深圳人。
这个刻板指数爆表的段子，说得当然不确切，很容易暴露「深吹」本色。
只不过，深圳在一线城市的包容度，确实也摆在那。
同样，你要让很多人吹一波北京、广州，照样能吹出花来。
但必须看到，哪个被吹的城市，也都连着一堆问题。
你吹上海有文艺范，可在那些一口一个拉斯冯提尔、托马斯·古铁雷兹·阿莱、伊利·曼佐的十级文青看来，上海还是俗了。
王安忆曾说：「别的地方的历史都是循序渐进的，上海城市的历史却好像三级跳那么过来的，所以必须牢牢地抓住做人的最实处，才不至恍惚若梦。」
你可以解读出好来，也可以剖析出来。
更别说，那些实际存在的社会问题。
前几天，在某微信群里，几个朋友在那讨论上海该不该「吹」的问题。
有友人说：「吹」还是有用的，至少能让50分的人懂得向70分靠拢，让70分的向90分靠拢，90分得到肯定后力争向100分的标准看齐——只要不把90分吹成100分就好。
我深以为然。
我不会说「90分就足矣」，可如果让我用脚投票——「如果疫情来袭，你愿意在哪生活」，我的脚可能会很诚实。
上海未必「永远可以相信」，但「绝大多数时候更值得相信」，就该被对标。
我大概率是做不成「沪吹」了。
但就凭着上海的防疫表现，我也绝对做不了「沪黑」。