中国孔子学院 好事为何办成了坏事？

教育部根据中共中央颁布的“中国教育现代化2035”计画，24日公布2019年工作要点，其中“扩大教育对外开放”中提出“优化孔子学院全球布局，修改完善《孔子学院章程》，加快中方院长和教师职业化进程”。尽管语焉不详，却说明世界各国对孔子学院一片批评和勒令关闭风潮中，北京当局面对孔子学院当“锐实力”的统战政策如今备受争议，不得不检讨，以延续其海外生命力。
2004年成立孔子学院，依其章程是“致力于适应世界各国(地区)人民对汉语学习的需要，增进世界各国(地区)人民对中国语言文化的了解”，本属好事一桩，理应受各国欢迎。然而十余年来，孔子学院在各国，尤其西方国家一再招致批评，风波不断。
尤其美国多所知名大学，如芝加哥大学、宾州州立大学、安娜堡密西根大学、北佛罗里达大学等13所大学的孔子学院，接二连三地关闭，明尼苏达大学日前也宣布今年起不再与孔子学院续约。
在欧洲，孔子学院也陆续踢到铁板。荷兰莱登大学日前宣布孔子学院不再符合该校的中国策略及方向，今年8月起不再与孔子学院合作。莱登大学是公认的汉学研究重镇，东亚研究可追溯自19世纪前期，历史悠久，它关闭孔子学院极具指标意义。此前瑞典斯德哥尔摩大学、德国斯图加特传媒学院及法国里昂大学等，都已关闭孔子学院。
在加拿大，新布伦瑞克省教育厅近日也决定叫停28所中小学的孔子学院，理由是孔子学院只教授中共认可的内容，并把不利中共的话题列入黑名单。之前，多伦多地区教育局在民众要求下，2014年投票决定关闭孔子学院。
据中国官方统计，至去年底，中国在全球140多个国家共设立500余所孔子学院。美国目前有逾百所，占比达五分之一。可见北京当局成立孔子学院，美国一直是主要对象。然而一个以中国古代教育家孔子为名、推广中华文化和语言的机构，为何四处受诟病，陷入四面楚歌，究竟谁做错了什么？
首先，从最初组织设计上，孔子学院虽仿照英、法在各国设立文化协会和德国在各国设立歌德学院，却未像它们一样采独立运作，选择与当地大学和教育当局合办。这样固然可利用当地机构资源，也容易被当地民众接受，但因此也受到当地合作者约束，触发争议。
最突出的是，孔子学院要求由中国选派教师和学院负责人，他们虽在国外，却须遵守中国法律。由于中共意识形态与多数西方国家相左，西方宪政拥护表达自由，孔子学院及其教师不可能兼顾和尊重当地国家的宪法、法律与中国法律，摩擦在所难免。
例如，美国全国学者协会发表孔子学院的报告指出，孔子学院在“透明度、学术自由和话题审查(包括台湾和西藏)方面令人担忧”，该协会建议所有大学关闭孔子学院。再如，中共对孔子学院的经费资助也不透明，合作机构需签保密协议，容易与当地法律牴触。美国国会参院去年8月1日通过《国防授权法案》，其中一条禁止设孔子学院的美国大学中文项目申请国防部经费。这个法案势将迫使美国更多大学关闭孔子学院。
其次，中共在全球推广孔子学院，目的不单纯，不是把它当成文化和语言交流机构，而是当成宣传和统战工具。而在美国联邦参议员鲁比欧看来，孔子学院是以语言和文化包装的中共宣传工具，孔子学院依附于美国高等学府，却无视这些学校原本的声誉，破坏这些学府的学术自由。
再次，在世界对中国经济和科技崛起模式一片质疑，对中国涉嫌窃取智慧财产权的疑虑中，孔子学院也“中弹”，被怀疑可能被利用作间谍与情报收集机构。这些怀疑虽无确切证据，却对孔子学形象产生极大破坏作用。美国国会正推动立法，禁止高等学府有间谍和智慧财产权盗窃活动，要求孔子学院向司法部登记为“外国代理人”。