时间:2019-06-03 11:19:25 点击: 次 来源: 作者:李蓬国 - 小 + 大
引发关注的“湖北钟祥一卖菜老人与城管争论倒地身亡”一事有最新进展。5月31日,湖北钟祥市新闻中心网站通报称,据初步调查,老人姓缪,73岁,当天上午8点50分左右,胡集镇城镇建设服务中心管理人员在清理整顿松柏巷马路菜市场时,暂扣缪某占道经营的部分蔬菜,缪某与管理人员现场争论,突然倒地。胡集派出所接警后迅速出警,胡集镇卫生院立即派出医护人员,到场后发现老人已经死亡。据胡集镇卫生院证实,今年3月10日至22日,缪某曾因冠心病心功能三级住院治疗。(6月2日北青网) “钟祥卖菜老人与城管争论倒地身亡”事件令人愤怒,官方通报却强调老人有病,把城管的责任撇得一干二净。我以为,“有病”的不止倒地的老人。 首先,城管执法“有病”。当下,“城管”几乎成了贬义词,恐怕真不是借口“一颗老鼠屎坏了一锅粥”就能洗白的,也不能归咎于网友们的“刻板印象”。只要在百度上搜索“城管打人”,就能查到500多万条相关结果,足以证明城管执法长期以来普遍存在比较突出的问题,而不仅仅是“个别现象”而已。 就连城管与老人发生冲突导致老人倒地甚至死亡,也并非个案。“湖南临武城管打死瓜农”事件,就是最典型、最令人震惊的案例。“山东城管执法殴打六旬老人致身亡”、“湖南一老人与市容监察队员争执后倒地死亡”、“老人卖菜被城管拖行十多米后倒地”、“惠州老人与执法城管争执后倒地身亡”等事件,反映出城管对老人毫无同情心可言。 如果涉事城管能够“冷静、克制”执法,能对老人做到“安抚情绪”,又怎会与老人发生激烈争论并导致其倒地死亡?虽然老人有冠心病,但他的死亡,是城管的野蛮执法导致的。说到底,城管执法“有病”,得的是“失心病”,失去了对群众的敬畏心、同情心。 其次,执法记录仪“有病”。城管执法之所以常常引起非议,往往与城管不规范使用执法记录仪有关。2017年5月1日,用于规范城管执法活动的《城市管理执法办法》开始施行,要求城管执法人员持证上岗,主管部门应当运用执法记录仪、视频监控等技术,实现执法活动全过程记录。这是国家法律对城管执法要开启执法记录仪的明文要求。 既然国家法律和地方性法规都规定,城管执法要使用执法记录仪全过程记录,那么,一旦发生城管执法负面事件,公开执法记录仪不是比城管自说自话更有说服力吗?就本案而言,究竟城管该不该对老人的死亡负责任,负多大责任,只要公开执法记录仪,自然就能真相大白。 可是,涉事城管并没有提及执法记录仪,更没有把它公开。这只能说明心虚,要么现场根本没有启用记录仪,要么记录的内容对自己不利,所以不敢公开。无论如何,城管该用执法记录仪却不用,该公开也不公开,这就是“有病”,得的是“抵制监督”病。 总之,“钟祥卖菜老人与城管争论倒地身亡”案件反映出,一些地方城管执法不仅“有病”,而且病得不轻,是时候下猛药了,否则,“城管与小贩”的死结永远无法解开,同类悲剧还将不断上演。 |
责任编辑:大地风雷 |
共有 0 条评论 |