感谢您对人民之声网的支持！
谢谢您的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
时间：2019-10-16 09:54:51 点击： 次 来源： 作者：反手吊球 - 小 + 大
| 自古“修桥补路，积德行善”，但对四川古蔺县二郎镇铁桥村的6位老人来说，因为筑桥倒给自己积了一肚子委屈。据媒体报道，该村被称为“筑桥六贤”的几位老人，因为拖欠施工款被判败诉成了“失信被执行人”。 事情的来龙去脉并不难理清楚，村民集资修桥，集资初期曾有镇政府官员口头承诺解决部分工程款项，但未留下书证或录音，负责牵头执行的六位老人全程跟进直到出现尾款无法结清的状况，“筑桥六贤”成为法律意义上的被告，生效法律判决显示，当地镇政府与村委会被判无需担责。 从现有证据看，在能固定到证据层面的法律关系中，司法对这起普通合同纠纷的判决称得上中规中矩，毕竟村民的多项主张确实都存在较为严重的证据缺陷，政府官员曾承诺补足工程款的说法空口无凭，包括“因村委会负责人劝说不上诉”而错过上诉期的说法，同样未看到“吃一堑长一智”的相关录音证据出现。 修桥补路，一直以来在民间被视为积德善举，多有乡间热心人士投身参与，当然也不乏巨贾全资捐赠的壮举。但具体到这场官司，涉事的六位老人并非大富大贵，对其所牵头和参与的工程属性进行确定也不是完全没有证据线索，比如工程启动时村委会层面人员与公章的若隐若现，工程竣工时镇政府官员的到场加持，包括桥梁建成后的水泥硬化工程由政府加持等等。 耐人寻味的是，一场官司的诉讼双方——申请执行人和失信被执行人，都去参加法院判决无需承担责任的主体组织的欠款解决协调会，究竟是哪里出了问题？即便是在法律层面已经撇清关系的当地政府，在法庭之外也并没有完全停止解决工程款项的工作，说明当地政府在事实层面并不否认筑桥的公共属性，只是在资金筹措问题上尚存现实困难。 一项关系到多个村庄基本出行需求的公共设施建设，村镇均不出面而由几位村民牵头进行，这最终到底是谁的尴尬？当然需要承认，“筑桥六贤”的当下窘境因低端资本主义社会的合同和契约观念不足而生，但对当地政府来说，有多人见证的出资承诺在事后也可以矢口否认，无论其中是否有所谓“新官不理旧账”的情况，于政府的公信而言终究会是一种不小的伤害。 “筑桥六贤”用法律手段维权的路并没有完全走到尽头，按照民诉法对审判监督程序的安排，村民还可以通过申诉的方式继续提请法院对这起纠纷进行再审。但再审对当事人而言有新证据的要求，有效证据的收集和固定对老人来说依然存在困难。如法律专业人士所说，司法裁量对这起案子本应当有更细致的实质性审查，但对已经是生效判决的本案，民诉法还赋予法院依职权启动再审的权力，可以对本案涉及几方的权利义务关系做更清晰的分辨和审查。村民不计辛劳和报酬服务公共的热忱应当得到呵护，这就更加有赖具体司法能够在化解纠纷的过程中真正能发挥作用。 |
| 责任编辑：大地风雷 |
感谢您对人民之声网的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
| 共有 0 条评论 |
