慈善捐助是私有制社会的散举

慈善捐助是私有制社会的散举

      有朋友会说，捐资助人是善举，怎么不是个滋味了?

　　中国重新倒退化公为私，中华大地大小私企之大小老板如雨后春笋般出现。对于社会弱势，公益事业，多靠私家老板们出手相助，如出资修学校、修桥、老人院老人捐助、救灾、中小学运动会等等社会问题。而对某个人重病巨额医疗费的救助，则多是靠民间普通百姓自发的善举。其实，慷慨解囊助人的美德多存在于贫民百姓中。

　　中国救助、捐资的事迹不少，毕竟人有正邪两面性，毕竟好人多，无论猫论如何去人性化，正道永存，人的善良一面永存，是它拱托起真善美不灭，总是温暖着人间社会，而拱托者，还是最底层大众百姓。

　　公有制社会，例如毛泽东时代，公益事业、救灾、扶贫救弱，主要以政府经管出面，取之于民用之于民，自有公家、集体给予关顾，亦有雷锋精神蔚然成风，好人好事俯拾皆是。

　　对于特困户，年年春季政府都下发救济粮、款、衣物等。当然，衣物也有来自较宽裕人家城市居民的捐赠，这是因为还存在城乡差别，但不是主要来源。而且绝对“精准扶贫”到位，何如当今扶助款大都锦上添花，济富而非济贫?

　　私有制社会，贫富悬殊，且金钱物资属于个人、个体所有，所以对于社会公益事业、救灾、助人等方面，只能靠个人、个体发善心出水。同时，政府把本应该尽的社会责任完全推给了私人老板，倡导老板们作公益、慈善事业，贡献于社会。所以在私有制社会，慈善事业主要靠个人、个体出水了。

这种捐助不是解决根本问题的办法

但，靠大老板与个人救助、捐资总不是个事。，它随机性强，不稳定，不可靠，没有机制性，没有社会覆盖性、长效性。可以说，对改善社会整体无济于事，至多只能起到个别性修补作用。所以说，

是贫富悬殊下微不足道的填补，是政府对弱势群体的放弃，

我国政府懒政把这种社会责任交给私家个体发善心，实际上把社会责任押在了公民道德素养底线上，很不可靠很不踏实;实际上是政府在推卸本应负的社会责任，靠发财人与个人救助、捐资的慈善之举，如同城镇化放弃农村一样。虽然政府还是有所表示，例如对民办老年公寓有补贴政策、个体企业公司对老人的捐助，但，与老人则处于间接关系，能否惠及到老人头上，能惠及多少，则取决于老板的良心如何，多只是略为表示一下。

　　社会慈善事举应该是政府的政策性行为，方能形成长效性、覆盖性机制。这样才显得踏实。但私有制性质下，这种愿望显得奢侈、勉强。而且，不少大老板搞慈善事并非完全出自慈心，同时也有名利投机目的。就如私营(民营)办老年公寓一样，有几个老板是出自爱心?还不是利润第一，看好老人公寓这一块生意前景，有趁火打劫之嫌，为何如此说呢?因为老龄化严重趋势、无依无靠走势本就是私有化造成的。

只有政治体制性福利行为，才是解决根本问题的办法。而要作到这一点，必须走为人民服务的社会主义道路，非集体、全民所有制不可。

如果是社会主义全民所有制、集体化延续至今，那么贫富悬殊不存在，这种社会慈善事举主要靠大老板与个人救助、捐资施舍现象也就不会存在。出现的将是另一种机制，那就是诸如修学校、修桥、老人院老人捐助、救灾等慈善事举主要是由集体、公家出面，并形成了政府可靠的习惯性长效机制。