对江青、张春桥的态度是对待文革、毛主席社会主义革命的试金石

时间：2018-12-16 00:44:35 点击：次来源：网络作者：佚名 - 小 + 大

有人会说，这样的讲法未免太过激了。为什么要以江青、张春桥来划革命的界限呢？为什么一定要说那些反对江青的人是不革命呢？这又是搞上纲上线、唯我独革？这样不是把今天许多追随毛主席的毛派都排挤在外吗？这不就是很多人不喜欢“四人帮”的原因吗？

我的回答很简单。

首先，这个纲这条线不是谁定的，而是历史定的，纲和线是三十多年来那些反对江青、张春桥的人所定的。只要看看这三十多年的历史，在中国共产党内，江青、张春桥是怎么样被对待的？不管他是华派、邓派、老左、新左，彼此也许有意见的不同甚至路线的不同，但是，彼此都不是敌人，各个派别只有一个共同敌人，即江青、张春桥。群众的各个派系中也只有一个造反派被整得永世不得翻身！也就是说，这33年的党内敌我的界限，是以江、张来划的。这个现象，不仅在党内，而且更在所谓的“左派”圈子里。在这个圈子里，谈江青、张春桥是一个忌讳，如果他说一句江青的好话，那他就被视为异端，排挤在外。问题是，这33年的作法是不是一个政治路线呢？当然是，是一个明白无异的走资路线。这个路线是不是以赞成或反对文革、赞成或反对江、张来两分呢？这大概也没有异议。如果走资派以文革、江青划线，那反对走资派者，革命派者，就以赞成支持文革、肯定江张为当然。

如果说，不对，江青、张春桥政治上有大错误，怎么能以他们划线？那我要问：人非完人、孰能无错。重要的是在关键时的表现。不管他说的大错是什么，到底是真的还是假的，比起他们在屠刀摆在头上时，英勇地捍卫毛主席、捍卫工农专政、捍卫社会主义革命、捍卫文革，大长革命派志气，大灭走资派威风的英雄事迹来，这些“错误”都微不足道。为什么以小疵来挑剔大德呢？所谓试金石，也只是在那些自称左派、毛派、社会主义革命派，而过去33年中参与华、邓的的反江、张、反文革的行列中才有意义。并不是赞成文革、尊崇江张的毛派信徒以大帽子来压他，而是他们已经跟随着叛徒、投降派所抛出的反革命大帽子来压人，是他们站错了边，助纣为虐。如果说原来是不自觉或看不懂，那经过了三十几年的历史现实，如果再看不懂或还继续坚持过去的看法，还在诋毁文革、诋毁江张等，那就真是不可救药了。因此，试金也是从反面而言的，并不是要求过去不喜欢江张的人一定要突然大捧江张，主要是他必须对华、邓的路线表态。如果他不愿彻底同华、邓划清界线，那他就是自愿站在华、邓一边，就不要怪人们冤枉了他们。如果他有了觉悟，认识到华邓确是捣毁人民革命基业的反革命，自然会后悔过去对江张的仇视。今天在江青纪念馆留言中，许多感人肺腑的字句，所表达的就是由衷的悔意。

在这里，我再多举两个历史上的民族英雄作为例子。一个岳飞，一个文天祥。他们是中华民族公认的民族英雄。

岳飞被杀头时，朝廷里没有一个元帅、大臣公开替岳飞说过一句好话（包括韩世忠在内。我们现在所说的“莫须有”典故，就是秦桧回答韩世忠的疑问，韩只是事后询问原因，并没有出头卫护岳飞），制造罪状的是他当时的同僚，出卖他的是他当初亲信的部下。所谓“莫须有”，后来有各种解释，但其实意思相同，秦桧的解释是：“皇帝要杀人是不须要罪名的”，十二道金牌是高宗下的。当时的南宋王朝内，公开场合那有人敢替岳飞鸣不平的。是到完颜亮出兵消灭南宋王朝时岳飞的名誉才开始恢复。后来的历史上，岳飞和秦桧就分别成为“民族英雄”和“投降汉奸”的代表人。岳飞到底是否能直捣黄龙府驱逐金人就只能是个人的看法，但他作为抵御外侮的民族英雄的代表地位，就是历史的定案；而那些对当时没有出面替岳飞说话的文武官员，则永远留下污点。陷害他的张俊，当然留下千秋骂名。

再说文天祥，他早先的生活方式是很奢华的，但当他决心抗元时，将所有的家产全部捐弃；文天祥在没有被杀头之前，人们还怀疑他是否等待招安。直到他被砍头之后，文天祥才被认为是中华民族的大英雄。他死前留在衣带中的遗言和他在狱中所写的《正气歌》成为民族正气的经典古训。文天祥不是完人，人们尊崇他的是他在民族危亡之际的慷慨赴义，并不因为他过去的奢靡或打仗本领的不行而有丝毫贬损。

这两件事所说明的是，历史对人物的评价，不在小节、不以权势为准，而自有其公允之道。一旦尘埃落定，正邪自分。

江青、张春桥所要捣毁的现代黄龙府，就是帝国资本大本营；江张遭迫害，同岳飞遭遇雷同；江张在审判庭的气节，较文天祥的抗元不屈更有过之。对于江张和文革的评价，今天也已经尘埃落定，对曾处身其中的人，这是最后的表态机会。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码