感谢您对人民之声网的支持！
谢谢您的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
时间：2019-10-12 10:26:38 点击： 次 来源： 作者：纸上建筑 - 小 + 大
| 近日，浙江省高级人民法院下发“印发《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》的通知”，其中包含如下要点：对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于刑法第一百三十三条之一规定的“在道路上醉酒驾驶机动车”。（澎湃新闻） 通知称，本次会议的目标是“更加稳妥地惩治“醉驾”犯罪，进一步贯彻好宽严相济刑事政策”等。 重点就是“宽严相济”——没资格参加会议的老百姓们，你们同意吗？ 醉驾犯罪不算大事，也不是小事，它是威胁普通百姓生命安全的事。对这样的犯罪，需要什么“宽严相济”？应该只有严，没有宽。严就是尊重生命，宽就是鼓励醉驾。 同时，醉驾犯罪通常情节简单，度量清晰，喝到位了就是醉驾，精确到毫克……就一把尺子，如何来实现“宽”，又如何来实现“严”？ 要谨防把清晰的法律给模糊化，譬如不久前广州越秀创新所谓“轻微醉驾”概念，把80mg以上即为醉驾的国家标准，又劈出来一个80~130mg的“轻微醉驾”区间，可以酌情免于刑罚……这是什么？这就是预备给权贵脱罪的后门。法律的尺度本来清清楚楚，结果你又弄出来一个“酌情”来糊涂？ 首先第一个问题，醉驾犯罪的定义来自全国性法律，地方高院是否有权自行解释？ 而浙江高院关于“道路”的定义，依据何来？不知道，但是明显与交通法中对“道路”的界定相违，交通法第一百一十九条明确定义—— 【本法中下列用语的含义： （一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。】 广场、公共停车场，是特别注明的，属于道路范畴，不存在法律界定不清。虽然刑法中并没有对“道路”做说明，刑法也不可能对每一个名词都做定义，但是显然，应当以专业性法律的定义为准，也就是交通法。 根据最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法发〔2013〕15号中的对应解释： 【一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。】 矛盾一目了然，听谁的？最高法还是地方高院？在法定的“道路”上醉驾不算醉驾？ 还是“挪车”不算开车？那我们在驾校吭哧吭哧移库，原来都不算学车？原来驾考的一大半科目，也都不算驾驶？那还考它干嘛？ 再从现实的角度考量，广场、公共停车场，也绝对不属于有条件“从宽”的低风险区域，恰恰相反，这样的公共场所往往人车混杂，路面状况比普通大街更为复杂，可能有路人穿行，可能有儿童嬉戏，是最需要驾驶人保持清醒的场所。近年来，在停车场碾压小孩的案例十分常见，没喝都事故频发，更何况喝了？血案累累，怎能脱罪？ 而至于居民小区之内的醉驾行为，目前确实是模糊空间，但解释权似乎应该在最高法层面，这关乎整部交通法，而并非各有各的省情，地方有疑问就提出来，而不是越权。 同样从现实经验来考量，建议是一并纳入道路范畴。近年来发生在小区内部、地下停车场的悲剧，也非常之多。而很多司机仗着没有交通探头，野蛮驾驶，从来不理会限速5公里的标识，地下车场横冲直撞，上车就走，不尽观察义务，交通法规约束不到，无疑是最大的乱象根源。如果再加上一个“醉驾自由”，小区内简直可以成为地狱之门。 而目前的住宅小区是越建越大，地下停车场也越来越大，穿梭的小车越来越多，一个小区动辄几千户居民，都像一个小城市似的，却完全处于交通法管辖之外，如何令人安心？而如果醉驾也被排除出追责范围，如何不令人心惊？ 醉驾入刑，是历经多年呼吁的成果，是无数血案带来的改进。但是这么多年以来，醉驾肇事依然不鲜见，远谈不上严刑峻法，震慑力度尚嫌不够，竟然又要松绑？ 近来年不同地方先后出现了对醉驾门槛动手脚的趋势，不知其初衷何来，但肯定不是站在百姓平安的角度。 醉驾入刑，对普通百姓的震慑是很有效的，一念之差不仅仅是坐几天牢，而且意味着工作、生计、家庭的全面沦陷，普通人不敢冒这个险。然而毕竟有人冒得起，近年来，醉驾犯罪的权贵化趋势明显，动不动就是豪车、二代成为主角，每每引发舆论聚焦。可以说，这些不怕丢工作不怕赔钱的浪荡公子，是惩治醉驾的最后难关，没想到在这关键时刻，竟把本该死守的门槛给劈出个缺口来，广大群众非常之不理解，执政为民，执法为谁？ |
| 责任编辑：大地风雷 |
感谢您对人民之声网的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
上一篇：难道超载的大货车唯一有罪？
下一篇：遥遥领先的预言为何被删？
| 共有 0 条评论 |
