南师大学生宿舍内死亡，“罗书记的尴尬”让人很尴尬

时间：2020-09-23 08:13:51 点击：次来源：网络作者：令狐卿 - 小 + 大

南京师范大学9月20日发布通报，确认该校大三学生刘某辰本月12日在宿舍身亡，已成立校领导任组长的专项工作组，全力配合警方和家属做好后续工作。
副校长孙友莲表示，不管是正常死亡还是刑事案件，学校都会贯彻人文关怀，不可能隐瞒真相。
此前，死者家属质疑校方和警方冷漠，将死亡风波推向热搜。
这起学生身亡事件并非校方主动披露，而是家属在死者头七时公开，这是南师大陷入舆论被动的前提。
而导致舆论强烈谴责校方的，有两个具体因素——
一是家属受到抱怨，死者妈妈的哭泣让学院罗书记“很尴尬”；
二是家属在微博公布与学校对接人员交流的视频，后者催促要在三天内要处理完。
在南师大发布通报前，释放的两个错误信息早已让群情激愤，形成了学校耍官僚做派，冷漠对待学生的印象。
在这样的局面下，孙友莲强调的“人文关怀”；
南师大朱处长辩解“家属可能曲解了原意”。
都是为了对冲舆论压力，但考虑到校方反应迟缓、不恰当表态等，效果十分有限。
一个高分考进南师大的20岁外地学生，在宿舍死因不明地死去，不仅是家属的损失，也是学校的损失，理应感到伤痛才对。
死者年纪轻轻，他妈妈在校园宿舍痛苦地哀哭，这也是人之常情，闻着动容才是正常人的反应。
书记感到尴尬这才是不正常的，而据此责备家属，更是不合适、不体面的官僚习性。
家属的不满有信息不对称的缘故，他们无法从学校和警方那得到确凿的说法，于是自行解读死亡事件中某些疑点，加重疑心。
比如，刘某宸额头、鼻梁、嘴角的三处伤痕如何形成，家属不得其解。
警方两次提供唯一在场室友的少量信息，内容明显冲突。
再如学校让室友去宿舍拿东西是否破坏现场等等。
如果南师大确实“贯彻了人文关怀”，家属的疑虑不说全消除，起码不会被日益强化。
可事实上，刘同学发生不幸迄今十天，从舆论发酵的具体情形看，学院、学校的态度是需要反省的，校方的同情和诚恳欠奉，交流是无效交流，两下沟通近乎失败，家属转而发微博谴责，求助舆论主持公道。
探寻刘同学的死因是关键，这也是解开家属疑虑的唯一方式。
此前，家属本已经签字同意尸检，但法医说“尸检信息不能对头部重伤产生直接证据”，加之不能接受尸检对遗体的影响，家属最终放弃了尸检。
随着舆情影响，尸检恐怕是不得不采取的办法。但无论尸检结果如何，校方应对学生遭遇的表现都很糟糕。
概言之，刘同学家属的表达激起了舆论的共情，争取到人们对其诉求的理解和支持。
反过来说，舆论认为南师大没有体现出应有的人道立场，没有表现出教育工作者应有的怜悯之心。
刘同学的身后，一边是家属无尽的悲伤，另一边却是大学官僚的粗鲁表达。
舆论的情绪并非来自“曲解”，而是对观察所得的正解。
所以，即使将来警方对刘同学死因有了定论，哪怕只是个人病因引发的不幸，也不能否定家属的质疑，更不代表南师大被批评、被谴责就是冤枉。
第一时间公布在校学生的死讯，这是基本的德性。以诚实的态度抚慰死亡学生的家属，是履行“正德厚生”的校训，更是基本的人道主义要求。
我们无法苛责刘同学家属、网民将南师大送进热搜的举动，对死亡成因的追查可以耐心等待，但校方对此事公之于众前的所作所为，那些不恰当、不匹配的言行，理应有足够诚意的检视。
这次风波让外界目睹高校的官僚习气，其不通人情、只知媚上的细节令人不适。这不是热搜的错，热搜只是揭开日常道貌岸然下的怪现象。
总之，就刘同学死因本身还有待警方的鉴定和结论，但从发布通告开始，南师大不能只在文本上“深感悲痛”，也不能只靠否定前面的表达来自证无辜。
因为，再漂亮的修辞也无法消除“三天解决”“让书记尴尬”的无情观感。
承认处理有错并致歉，当然很难，但不这么做就难以摆脱风波的负面影响，它会一直紧随南师大。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码