医疗、教育、养老与贫富无关，只与良心有关？

时间：2018-11-21 09:10:38 点击：次来源：网络作者：佚名 - 小 + 大

《礼记·礼运》云：故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归……是谓大同。由此可见，中国自古即对照顾好弱势群体充满向往，并将照顾好弱势群体作为大同世界的主要标志。
在现代社会，对弱势群体的照顾，基本上可以归结为三件事，即医疗、教育和养老。
医疗对病弱者，教育对孩子，养老对老人。
在不同的国家中，对这三件事采取了不同的策略：有的是全民免费，有的是通过参加社会保险，有的是自生自灭，而我们选择了第三条路：
名义上有医保，却很多无法报销；名义上是义务教育，却花钱比非义务教育还高；名义上有养老金，但分出三六九等，最低级别的养老金，可能连买米买油都不够。
这种做法一直都有一个理由，即咱们还很落后，国家还无法完全负担全民免费医疗养老和义务教育的费用。
但这条理由并不成立。事实上，比中国落后的国家，大部分都能做到。
更重要的是，中国有部分人做到了，甚至是以非常高的标准做到了，他们所享受到的医疗养老待遇，甚至远远超过了发达国家，他们的孩子，上的也是最好的公立学校。
专门为他们准备的高级养老院，高级病房遍布全国，他们一个人每个月的花销，就可以顶几十个甚至数百个普通平民的费用。如果将他们的费用合理分摊给更多的人，是完全可以让更多的人受惠的。
有些人会说，如果都由政府负担，会养懒人，这也是无稽之谈。
我不知道，人们该指望一个病人、老人或孩子做什么呢？难道国家要靠病人、老人和孩子工作来发展吗？
再说，为什么那些享受着最高的医疗养老待遇的人，就从来不担心把自己养懒了呢？
高福利确实有养懒人的可能性，但那是针对年富力强，身体健康的人而言，不是对老弱病残而言。
一个正常的国家，绝不应该指望老弱病残通过在死亡线上的挣扎来做贡献，或者指望孩子放弃受教育的权利来为国家做贡献。
还有人会说，这些问题应该由家庭来负担。子女应该负责父母的养老；父母应该负责孩子的教育。
这听起来好有道理：你不愿意负责孩子的教育，生病了不给他治，你养孩子干嘛？
父母辛辛苦苦把你养大，年老多病了，你不管不顾还是人吗？这确实是一个巧妙的安排，让父母与子女之间通过道德绑架，不得不互相承担责任，而国家却可以甩手不管。
可是，父母在养孩子的时候，同样通过纳税为国家做出贡献，为什么年老多病了国家就不管呢？
国家的道德在哪里？孩子受到良好的教育，受益的也不只是父母而是整个国家，为什么国家就不承担孩子的教育和医疗呢？国家的道德在哪里？
从另一个角度看，医疗养老教育的费用，无论是国家承担还是家庭承担，都是从社会总财富当中支出的，不同的只是支出的是哪一部分而已。
无论贫富，这一部分支出都是必须的，与家庭贫富无关，也与国家贫富无关。
也就是说，不能因为穷，生了病就只能等死，孩子就不接受教育，老人就等着饿死。
而这些必不可少的费用，无论是家庭承担还是国家承担，都会消耗社会的总财富，没有区别。
国家穷，很多家庭必定更穷，国家更不应该把这些责任交给根本无力承担这些责任的家庭。
而且如果这些责任完全由家庭承担的时候，老人有可能没有尊严，甚至无人赡养，因为要仰子女鼻息；孩子可能会失去教育机会，因为父母可能不负责任。但如果由国家来承担，就可以避免这些问题，避免很多人间惨剧。
如果由国家负责医疗养老和教育，所有家庭都将敢于消费，内需可能会是现在的数倍，使经济远比现在繁荣，而这种繁荣导致的经济快速增长和财政收入的大幅增加反过来会填补国家支出的所有费用，从而实际上丝毫不会给国家带来额外负担。
即使没有这样的效果，把援外的钱节省一点，把进了私人腰包的国家的钱少一点，把官员的消费标准稍稍降低一点，都已经足够了。
据说国家已经提出在２０２０年消灭贫困的目标。
其实贫困最终都归结到这三个问题上，贫困主要的后果就是老无所养，病无所医，幼无所学，因此只要解决了这三个问题，贫困的问题也就迎刃而解。同时，让贫困家庭的孩子得到教育机会，也是让他们能摆脱贫困的最佳手段。
可以说免费医疗养老和教育，是一件除了利民之外，不会有任何坏处，不会伤害任何集团利益的事情。它的实施与否与贫富无关，只与良心有关。
那些自己享受着各种特权，却一本正经地说中国还不具备实施免费医疗养老和教育条件的人，它们不仅仅是坏蛋，而是早已失去了做人的资格！

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码