论集权_人民之声网

论集权

时间：2021-05-27 14:36:39 点击：次来源：西城论道作者：佚名 - 小 + 大

论集权

人类社会的发展演进，每前进一步，都要经历各种复杂的探索、斗争。因为对资源和空间争夺的现实，形成最初的丛林局面，如此延续开来，虽有各种文化的包装，但在私有制的语境下，丛林其实一直是社会的底色。个体及群体之间，各种敌友我的折冲回环，构成了人类社会色彩斑斓的历史画卷。
无论个体还是群体，为壮大自我，必然寻求各种有效的组织方式，以实现有利于己的竞争局面，英雄人物或精英人士应世迭起，皆着眼于权力系统的构建。从这个意义上说，有效集权是各种社会组织无可回避的宿命，大处如国家、民族，小处如家族、公司，必成有效集权方能实现自固自强的目的。
集权现象，首先有利于集权者的个体实现，其次使其率领的群体有了发展壮大的可能。这种可能性能否落实，全赖乎集权者及其团队之优劣。而这种优劣之别，关乎群体中其他个体之体验。若得其优，必然有利于上下协同，从而获得相对其他族群之优势，若成其劣，则必致群内个体生积怨，易被其他族群所侵凌。孙子兵法，首重“道胜”者，以此。
传统文化之着眼，最重“明君贤臣”，儒家思想所以承载中华道统，此乃其旨。至于修齐治平，五德六艺，君臣父子，家国天下，及打躬作揖，行住坐卧，冠带服饰，言谈举止之教，不过在于勉励上下，和谐高低，欲成群体之俨然，以铸华夏之体系。
但“普天之下，莫非王土”的旨向，使集权之利，首归集权者个人，若其荒残无束，必使治下之其他个体难享悠然之福。明君贤臣若不得，民怨积累必成势，故朝代更迭，若有“天数”，通达者观时知变，如有玄妙，慎密者见微知著，如履薄冰，皆因思深知远，故能通彻本源。嚣张者骄横恣纵，祸身败国，其一味炫己傲物，岂谙群己之理！
只一个“莫非王土”的私权认定，便有了子孙万代的世袭之法，以子孙之骄恣，必渐远乎创业之思维。故传统集权之弊，一经点破，再难成论。资本民主观念之兴起，最切封建专制之流弊。
资本民主社会，把封建王权之分封，转化成资产边界之割据。在每一个大大小小的资本王国之内，各成天然之集权，即以决策效率论，无有效之集权，如何壮大其事业？故知社会组织，终无可避于集权之宿命。
即欧美社会之所谓三权分立，从组织形式上在于化解独裁之弊，从整个社会治理的权力主干而言，仍不失为集权之一法。立法权集中于议会，行政权集中于政府，司法权集中于法院。从系统集权的主干上分成数支，使其在各自领域内独得决断之权，保证了领域内集权的精神，但弱化了整体集权的效率。相对封建集权而言，自是一种巨大的进步。
抛却“莫非王土”的集权思维，若有统一的社会构建理论，自可形成高阶的集权体系。事实上，马列理论正是从反思资本割据的问题而来，以“主义”为旨向，建公有之模式，欲成其事，必须有世代接续的努力，方有达成之望。如构建大厦，地基一成，必须层层叠起。若五年一改，十年一换，只在地基处扒来扒去，永无成日。其理论虽然在实践中遭遇重挫，但若坚持这一框架，就必须有整体集权的模式作为保障。
在现代政治话语中，集权一词，似乎一度归于暗淡。一说集权，便与专制、独裁相连，甚至直接把封建帝制的语意迁移过来，甚可怪异。因民主与独裁相对，集权与分权相对，西方民主制与三权分立相结合，便使许多论者将集权与独裁相统一，这是浅层的逻辑惯性使然。其实，集权与民主相结合，正是政治文明的可靠方向，“民主集中制”的理论早已阐发详尽，但因实践中的各种偏差，遂落议者之口舌，亦是实情。为更好地落实民主集中的精神，确应砥砺民主，深体民意，以优化集权之政。若必欲破民主集中之论，将难得正解，因其论自有不可攻之底蕴。
社会结构如大木生长，槐柳枝分自是一景，云杉独耸也堪称奇，必欲斫干为务，曰：我欲强其枝而逸其叶，则妄矣！

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码