感谢您对人民之声网的支持！
谢谢您的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
时间：2019-11-09 15:30:37 点击： 次 来源： 作者：风雨如 - 小 + 大
| 本文所说的官僚资产阶级，是指今天中国的新型的官僚资产阶级。这个阶级同时也是新型的垄断资产阶级、买办资产阶级、权贵资产阶级、大资产阶级，为简明起见，这里用官僚资产阶级一词来表示它的全部内容。 有的同志说：“官僚资产阶级也是资产阶级”或“官僚资产阶级的本质也是资产阶级”。（也有的同志说：“不论在资产阶级前面冠以什么称呼，它还是资产阶级”。）这种说法如同说“张三是人”、“苹果是水果”一样，固然是不错的。 但是，这只强调了官僚资产阶级和资产阶级的属种关系，即官僚资产阶级属于资产阶级，官僚资产阶级的本质同资产阶级的本质具有一致性。问题是，官僚资产阶级是怎样的一个资产阶级呢？这里回答了吗？没有。所以，在这个问题上，我们不仅要强调官僚资产阶级（个性）同资产阶级（共性）的一致性，更要强调官僚资产阶级（个性）同资产阶级（共性）的差别性，从而弄清楚官僚资产阶级的特殊本质。 一、毛泽东分析矛盾特殊性的启示 毛泽东说：“研究从辨异入手。”（《读<辩证法唯物论教程>[中译本第三版]一书的批注》，1936年11月至1937年4月，《毛泽东哲学批注集》，中央文献出版社，1988年版，第41页）——“辨异”就是辨别此事物同其它事物的不同点，“入手”就是从这里开始。我们研究官僚资产阶级问题，也应当从辨别这个事物同其它事物的不同点这里开始。 毛泽东说：“对于物质的每一种运动形式，必须注意它和其他各种运动形式的共同点。但是，尤其重要的，成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。”（《矛盾论》）——“共同点”是应当注意的，“特殊点”则尤其应当注意，这是“我们认识事物的基础”。我们研究官僚资产阶级问题，也应当从认识事物的基础——“特殊点”开始。 1964年10月，毛泽东读任继愈主编、人民出版社一九六四年十月出版的《中国哲学史》。 该书第三册第五篇第五章第一节中的一段话说：“仅仅从个别与一般有内在联系来看，华严宗总算有一点辩证法观点，但是唯心主义的颠倒的立足点使他们不愿承认个别事物是客观存在的，他们更关心于脱离具体事物的‘联系’（缘），他们夸大了、吹胀了个别与一般的联系，把联系绝对化，甚至抹杀‘个别’的存在。” 毛泽东批注：“何其正确。”（《毛泽东年谱》（1949—1976）第五卷，中央文献出版社，2013年版，第428页） ——这个批注充分肯定了任继愈的观点：不能夸大个别与一般的联系，不能把这种联系绝对化，不能抹杀个别的存在。联系实际，我们可以说：对于官僚资产阶级（个别），我们应当承认它同资产阶级（一般）的联系；同时，更应当承认它同资产阶级的区别。如果我们仅仅承认、强调“官僚资产阶级也是资产阶级”、“不论在资产阶级前面冠以什么称呼，它还是资产阶级”，那么，我们就是在事实上抹杀了个别的存在。 1973年7月17日，毛泽东会见美籍华人物理学家杨振宁时说： “公孙龙说过‘白马非马’。马有白马、黑马、大马、小马，但是看不见‘马’。又比如人，有男人、女人，看不见‘人’。我经常吹这些，你们大概不愿意听。……我那一篇文章，叫《矛盾论》，其中一段叫‘矛盾的特殊性’。矛盾的普遍性并不单独存在，就存在于特殊性之中。”（《毛泽东年谱》（1949—1976）第六卷，中央文献出版社，2013年版，第487—488页） ——这段话相对于《矛盾论》来说，进一步强调了矛盾特殊性在认识中的重要地位。这段话的主旨，同恩格斯一段话的主旨几乎完全吻合： “不研究个别的物和个别的运动形式，就根本不能认识物质和运动，并且通过认识个别的物和个别的运动形式，我们也就相应地认识物质和运动本身。……这正是黑格尔所说的难处：我们固然能吃樱桃和李子，但是不能吃水果，因为还没有人吃过水果本身。”（《自然辩证法》） 联系实际，我们可以说：在一定的语言环境下，资产阶级是“看不见”的。“看得见”的只是大资产阶级、中等资产阶级、小资产阶级，是官僚资产阶级、垄断资产阶级、买办资产阶级、民族资产阶级等等。所以，只有当我们把“看得见”的官僚资产阶级的特殊本质搞清楚的时候，才能进而把“看不见”的资产阶级的普遍本质搞清楚。那时，再在这个普遍本质的指导下，进一步研究其它特殊资产阶级的本质……只有这样，我们对资产阶级问题的认识，才能不断深化。 总而言之，毛泽东的话启示我们：研究任何事物，包括研究官僚资产阶级这一事物，必须首先并重点研究它的特殊性。不研究它的特殊性，就不能揭示它的本质；不揭示它的本质，就不能正确认识它；不正确认识它，就不能正确地提出解决它的方法。 二、列宁分析国家资本主义的启示 列宁说： “普列奥布拉任斯基说：‘国家资本主义就是资本主义，只能这样理解并且应该这样理解。’我敢肯定，这是一种经院式的论断。直到现在还没有人能写出一本论述人类历史上的这种资本主义的书籍，因为我们现在才第一次经历这种资本主义。在此以前，关于国家资本主义写得还象样的书籍，都是在国家资本主义就是资本主义这种条件、这种情况下写出来的。”（《俄共（布）第十一次代表大会文献》，1922年3—4月，《列宁全集》第2版，第43卷，第114页） ——如果拿列宁所说的“国家资本主义”同我们所说的“官僚资产阶级”做简单的比较，当然是不正确的；但是，如果拿列宁所运用的分析“国家资本主义”的辩证逻辑的规则和方法来分析我们所说的“官僚资产阶级”，则不仅是正确的，甚至是必要的。这就是所谓的“事异而理同” 普列奥布拉任斯基的论断表面看来非常正确。但是，表面看来是正确的命题，在实际生活中却是“经院式的论断”。列宁之所以反对这样的论断，是因为这是抽象的论断，是没有看到国家资本主义和一般资本主义的差别的论断，是没有区分资本主义条件下的国家资本主义和社会主义条件下的国家资本主义的论断。依照这样的论断，是无法揭示国家资本主义在特定历史条件下的特殊本质的。 列宁还说：“我们在我国实行的国家资本主义，是一种特殊的国家资本主义。它与国家资本主义的通常概念不同。”（《共产国际第四次代表大会文献》，1922年11—12月，《列宁全集》第2版，第43卷，第283页） ——是的，我们面前的官僚资本主义也是一种特殊的官僚资本主义，它也与官僚资本主义的通常概念不同。 今天中国的官僚资产阶级，不是历史上的前社会主义的官僚资产阶级，而是通过资本主义复辟而来的后社会主义的新型的官僚资产阶级。这个阶级同历史上的官僚资产阶级有许多不同之处。 例如，它对修正主义政治衣钵的继承性，它的打着社会主义旗号的欺骗性，它如同胡汉三一样卷土重来对劳动人民的残酷报复性等等，都是历史上的官僚资产阶级所不具备的。一句话，此官僚资产阶级非彼官僚资产阶级。所以，我们必须对这两种官僚资产阶级加以区分。同时，也是更为重要的是，我们必须抛弃“官僚资产阶级也是资产阶级”这种经院式的论断。否则，我们就是今天的普列奥布拉任斯基。 我们对官僚资产阶级的研究是为现实斗争服务的。而现实斗争迫切需要解决的，是官僚资产阶级的特殊性问题。只有弄清这个问题，才能进而弄清社会性质、革命性质等问题。 所以，在今天，我们必须把中国的新型的复辟而来的官僚资产阶级的特殊性或这种官僚资产阶级同一般资产阶级和历史上的官僚资产阶级的差别性，当作我们研究的重点，重点中的重点。这种官僚资产阶级是中国历史上第一次出现，也是我们第一次遇到的官僚资产阶级。任何把这种官僚资产阶级同一般资产阶级等同起来，从而否定官僚资产阶级特殊性的观点，都是错误的。 三、革命导师研究事物本质的启示 以上，还只谈到了研究官僚资产阶级特殊性的重要性。但是，怎样研究官僚资产阶级的特殊性呢？或者，研究它需要什么方法呢？下定义是揭示事物特殊性即事物本质的最一般的方法。 在革命导师的著作中，对事物本质的揭示，不全是或主要不是通过下定义来完成的，但是，也有通过下定义来完成的经典案例。 例如，恩格斯给辩证法下的定义：“辩证法不过是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学。”（《反杜林论》，1876年9月—1878年6月，《马克思恩格斯选集》第3卷，1995年版，第484页） 例如，斯大林给马克思主义下的定义：“马克思主义是关于自然和社会的发展规律的科学，是关于被压迫和被剥削群众的革命的科学，是关于社会主义在一切国家中胜利的科学，是关于建设共产主义社会的科学。”（《马克思主义和语言学问题》，1950年，《斯大林选集》下卷，1979年版，第538页） 还有，列宁给帝国主义下的定义。这个问题留在下面来谈。 对上述斯大林给马克思主义下的定义，如果把其中的“种差”删去，只说“马克思主义是科学”，是无法揭示马克思主义的本质的。如果我说：人是高等动物，这是不能揭示人的本质的。如果我说：人是能制造并使用工具进行劳动的高等动物，这才能揭示人的本质。从逻辑学的角度，是不能用“资产阶级”（属概念）来揭示“官僚资产阶级”（种概念）的本质的。如果有人说“感冒的本质是疾病”，虽然也使用了“本质”这个词儿，但是这句话并没有揭示“感冒”的本质。 这是问题的一个方面。另一个方面，马克思主义认为，揭示事物本质的过程，不只是人的思维要合乎逻辑规则的过程，更是人的思维要合乎客观规律的过程。如果思维、认识脱离了实践，运用再完美的逻辑规则也推导不出正确的结论。在这方面，列宁是我们的榜样。让我们来看一看列宁是怎样给帝国主义下定义、揭示帝国主义本质的吧。 四、列宁研究帝国主义本质的启示 为了揭示帝国主义的本质，列宁提出了著名的关于帝国主义的定义。这个定义从简短到详尽，大体经历了以下几个步骤。 第一步，列宁在分析大量资料的基础上给帝国主义下了一个简短的定义。他说：“如果必须给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段。”（《帝国主义是资本主义的最高阶段》） 第二步，列宁并不以此为满足，他说：“过于简短的定义虽然方便（因为它概括了主要之点），但是要从中分别推导出应当下定义的现象的那些最重要的特点，这样的定义毕竟是不够的。因此，如果不忘记所有定义都只有有条件的、相对的意义，永远也不能包括充分发展的现象一切方面的联系，就应当给帝国主义下这样一个定义……帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有突出意义、国际托拉斯开始瓜分世界、一些最大的资本主义国家已把世界全部领土瓜分完毕这一阶段的资本主义。”（《帝国主义是资本主义的最高阶段》） 第三步，上述定义已经够详尽的了，但是，列宁仍不满足，他说：“下面我们还会看到，如果不仅注意到基本的、纯粹经济的概念（上述定义就只限于这些概念），而且注意到现阶段的资本主义同一般资本主义相比所占的历史地位，或者注意到帝国主义同工人运动中两个主要派别的关系，那就可以而且应当给帝国主义另外下一个定义。”（《帝国主义是资本主义的最高阶段》） 他说：“帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义。”（《帝国主义是资本主义的最高阶段》）“帝国主义是过渡的资本主义，或者更确切些说，是垂死的资本主义。”（《帝国主义是资本主义的最高阶段》） 第四步，在写完《帝国主义是资本主义的最高阶段》之后不久，列宁又把上述关于帝国主义的定义加以梳理，给帝国主义下了一个确切而完备的定义：“帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。这个特点分三个方面：（１）帝国主义是垄断的资本主义；（２）帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义；（３）帝国主义是垂死的资本主义。”（《帝国主义和社会主义运动中的分裂》，1916年8月22日以前，《列宁全集》第2版，第28卷，第69页） 几个月后，列宁又对帝国主义的“腐朽”和“垂死”问题做了进一步的补充：“帝国主义是衰朽的但还没有完全衰朽的资本主义，是垂死的但还没有死亡的资本主义。”（《修改党纲的材料》，1917年4—5月，《列宁全集》第2版，第29卷，第479页） 再明显不过了，这里，列宁完全没有使用“帝国主义的本质也是资本主义”这样一种不能揭示事物特殊性即事物本质的研究方法。列宁的研究方法是：通过一步步地揭示概念所反映的事物的特殊性（“垄断”、“寄生”、“腐朽”、“垂死”），而将帝国主义的本质一步步地展示在我们面前。这种研究方法是揭示一切事物本质的最根本、最主要的研究方法。 列宁关于帝国主义的定义是一个揭示了帝国主义的特殊性即帝国主义本质的定义。理解了这个定义，也就理解了什么是帝国主义或帝国主义的本质。这个定义或学说的精神实质，至今也没有过时，仍然是无产阶级认识新老帝国主义本质的基本的理论武器。这是一个方面。 另一个方面，100年来，帝国主义发生了很大的变化。今天的理论家们在研究帝国主义问题的时候，肯定要在列宁研究的基础上增加新的研究内容，在列宁定义的基础上增加新的定义。我想，这是符合列宁的心愿的，也是符合列宁主义的原则的。 最后，请读者想一想，列宁为什么如此不辞辛劳（为写作本书，列宁分析了有关帝国主义的各种经济和政治问题的大量材料，利用了许多国家的、用多种文字出版的数百种书籍、文章、小册子、统计汇编中的资料）、旁征博引、条分缕析、深中肯綮（qìng）地给帝国主义下了一个——不，下了三个深刻的、科学的、并且是周密而详尽的定义呢？列宁工作的意义何在呢？ 答案很简单：如果我们不从经济方面和政治方面彻底弄清楚帝国主义的深刻矛盾、帝国主义的历史地位、帝国主义的特殊性、帝国主义的本质，那就根本谈不上具体地同帝国主义开展斗争。 同样，如果我们不从经济方面和政治方面彻底弄清楚官僚资产阶级的深刻矛盾、官僚资产阶级的历史地位、官僚资产阶级的特殊性、官僚资产阶级的本质，那就根本谈不上具体地同这个阶级开展斗争。 2019年11月7日 |
| 责任编辑：大地风雷 |
感谢您对人民之声网的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
上一篇：一个“反思毛派”的回忆与反思
| 共有 0 条评论 |
