男子为护妹打死妹夫，被认定正当防卫：此前为“获取谅解”赔偿的30万元要不回来

时间：2021-12-30 21:17:32 点击：次来源：网络作者：佚名 - 小 + 大

男子为了保护妹妹，打死了妹夫；在审查起诉阶段，为了获得死者家属谅解，赔偿了30万元。后来，男子的行为被认定为“正当防卫”。
在这种情形下，此前赔偿的30万元，能否要回来？河北保定，近日对这样一起案件作出了二审判决。
2017年4月19日深夜，因为琐事，赵某与妻子田某发生争执，争执的地点，位于田某哥哥田丰的家中。
争执过程中，赵某取出一把尖刀，刺向田某腹部；田丰见状，举起一把铁锹上前制止，双方发生冲突。
冲突过程中，赵某被打成重伤，最终不治身亡。
检方审查起诉阶段，田丰家属为了获取死者家属谅解，与对方签订了《协议书》，向死者家属支付了30万元赔偿金。
2018年7月，保定市徐水区人民法院一审认定田丰行为构成故意杀人罪，但属于防卫过当，判处有期徒刑6年；保定中院二审时，同样认定田丰行为构成故意杀人罪，但属于防卫过当，判处有期徒刑3年。
2019年7月，保定中院撤销原判决，发回徐水区人民法院重审；随后，徐水区人民法院作出不起诉决定，认为田丰为使家人人身权利免受正在进行的不法侵害，对携凶器伤人的赵某，采取制止暴力侵害的防卫行为，属于正当防卫，不负刑事责任。
2019年8月23日，田丰被羁押了856天后，无罪回家。最终，保定中院作出了32万余元的国家赔偿决定。
田丰获释后，起诉死者赵某家属，请求法院撤销此前签订的《协议书》，判处赵某家属返还30万元赔偿金。
田丰认为，他已经被认定为“正当防卫”，系无罪，根据《侵权责任法》第30条，“因正当防卫造成损害的，不承担责任”，因此，死者家属应当将此前赔偿的30万元予以返还。
2021年8月，徐水区人民法院驳回了田丰的诉讼请求：
田丰家属与死者赵某家属签订的《协议书》具有民事合同性质，田丰因致赵某死亡被采取刑事强制措施后，田丰家属为了取得死者家属的谅解，从而使田丰从轻、减轻或者免予刑事处罚，就相关事宜与对方达成这一协议。
对此，田丰代理人、北京富力律师事务所律师殷清利提出，签订《协议书》时，公安机关、人民检察院对田丰定的是故意杀人罪，在此基础上，如果不征得被害人家属谅解，田丰量刑上可能会更重一些，被这一形势所迫才签订《协议书》，在司法机关认定田丰正当防卫后，方知《协议书》是在重大误解情况下签订的，“再看《协议书》的内容就显失公平。”
徐水区人民法院则认为：双方进行协商、签订《协议书》的地点是在保定市人民检察院办公场所内，且有多名田丰亲友在场参与，不存在草率、疏忽的情形；
“当时，田丰刑事案件处在检察机关审查起诉阶段，田丰是否构成犯罪，还处在不确定状态，可能有罪，也可能无罪，作为签订《协议书》的每名参与者均应能作出这一判断。”
徐水区人民法院称，田丰家属对协议性质有充分了解，并不存在错误认识。
徐水区人民法院认为，田丰家属为了取得死者家属谅解，经双方协商达成的《协议书》，系双方当事人真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；田丰被认定正当防卫后，以《协议书》系基于重大误解所达成等为由，请求撤销《协议书》，理据不足，该院不予支持。
殷清利则表示，对该份判决表示不解。
殷清利认为，《民法典》第一百八十一条明确指出，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，因此，双方在刑事案件所签订的赔偿谅解协议，只是防卫案件当中是否承担赔偿责任的一种形式，“该协议是否应当撤销，关键依赖于最后法院是否认定正当防卫。”
殷清利介绍，既然田丰最终被认定正当防卫，自然不应承担任何赔偿责任，撤销此前签订的《协议书》，死者家属返还30万元赔偿金，系维持正当防卫制度的严肃性和公正性。
田丰诉求被驳回后，当庭表示将上诉。
2021年12月27日，保定市中院作出二审判决，同样驳回田丰的诉求。
保定中院称，田丰家属此前与死者家属签订的《协议书》，是基于当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。
对此，殷清利律师表示，这样的二审判决，是“危险的判决”，释放了非常错误的信号。殷清利指出，在正当防卫案件中，防卫人家属千万不要与对方达成所谓的“调解”，否则，即使认定了正当防卫，也将留有“赔偿款要不回来”的遗憾。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码