张扣扣“发小”出庭作证，是否存在引诱取证？控辩双方激烈交锋

时间：2019-04-15 16:51:13 点击：次来源：网络作者：佚名 - 小 + 大

陕西高院在汉中市中级人民法院刑事审判法庭公开开庭审理上诉人张扣扣故意杀人、故意毁坏财物一案。
本案证人郭某出庭作证，控辩双方就是否引诱取证进行激烈交锋。

证人郭某出庭作证。郭某为南郑县公安民警，张扣扣案发后，负责为张扣扣做思想工作，此后的一天，张扣扣指认了刀子的藏匿地点。
郭某表示，在张扣扣自首后，通过别的同事得知，张扣扣要见他。“我们从小认识，我回爷爷家就和他一起玩，他愿意相信我。”
郭某当庭表示，其未张扣扣见面时，张扣扣拒绝交代藏刀的位置。此后其与张扣扣的见面并无录音、笔录。
“我与本案无利害关系。”当辩护人问及22年前张扣扣母亲案发时，郭某的爷爷是否在场。郭某称爷爷已去世，不想回答。
辩护人：证人引诱取证，证据应予以排除
对于郭某的证词，辩护人殷清利认为，郭某与本案有着切实的利害关系：郭某既是张扣扣案件侦察机关民警，其爷爷曾是张扣扣母亲一案证实张扣扣母亲过错的证人。郭某与上诉人是发小，据张扣扣称，郭某职位升迁了，希望法庭调取郭某警衔情况进行核实。
其次，郭某承认对张扣扣做思想工作，但没有如实回答。对相关手续、程序的提问都进行了拒绝和回避。所以郭某通过感情交流的方式参与本案违反了刑诉法以及规定。该证据应当予以排除。
同时，殷清利也认为，郭某在有利害关系的前提下，没有办理合法手续，也没有进行回避，有理由认为其实施了引诱的方式。对此应当作出补充和合理解释。除了郭某出庭，其他情况并没有充分调查。这些证据应当予以排除。
辩护人邓学平表示，郭某当庭证言真实性存疑，其证言和公安机关的证言多处不一致。其次，郭某对辩护人的问题回避闪躲，其身份不仅是证人，还是本案实际参与的办案人员。他要在法庭证明其取证是合法的，不能回避或者拒绝回答。
此外，所有侦查审讯应该如实记录，可是这次审讯竟然没有记录。看起来是张扣扣自主带领侦查人员找到刀子，实际上，郭某在进行思想工作后，已经画图了，带领只是按图索骥，并不能保证证据独立自主。提前画图，是给上诉人引诱。辨认笔录和图纸都是在引诱下完成的，因予以排除。
检察员：证人证据皆为合法辩护人诱导性发问
检察员当庭表示，对两位辩护人的意见全部不予认同。
郭某用情感感化张扣扣如实供述，是公安机关办理刑事案件的合法方法，不存在刑讯逼供、暴力威胁等违法情况。对于张扣扣的供述内容有同步录音录像作证，不存在诱供的行为。
关于刀子的真实地点，郭某和侦查人员事先均不知情，如何进行诱供？郭某并不是本案的侦查人员，所以郭某已表示自己是协助，辩护人也承认郭某的证人身份。
张扣扣对于现场的指认是在见证人的见证下进行的，并制作笔录载卷，根据法律规定，程序和内容是合法的。辨认笔录上有不少于两位侦查人员的签字就是合法的。
关于郭某与本案有直接利害关系。检察人员认为郭某和本案不存在利害关系，郭某所带的心理辅导人员，是看守所对张扣扣进行心理辅导的，这是看守所的工作。检察人员认为，郭某发言和证言并无相悖之处。只是没有回答辩护人诱导性发问。辨认是公安机关主持的，并非张扣扣自主辨认，这一组证据和郭某的证言是为了反映张扣扣如实供述的态度。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码