感谢您对人民之声网的支持！
谢谢您的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
时间：2019-07-16 08:41:45 点击： 次 来源：网络 作者：愚悻 - 小 + 大
今日说说心里话 中国人民伟大领袖毛泽东老人家离世三十多年了，至今仍活在亿万人民心中。我作为生在旧社会、长在新中国的一个子民，凭着自己的亲身经历，对毛泽东的崇敬之情，不随世势而逐流，不因媒舆而振荡，一直固守条老线，这是引己自豪的。一千肆百万平方公里水与土，三十三年日和月，不论世道何等苍桑轮回，我对老人家愈念！愈敬！ 三十年前去说热爱这位老人，并不可贵，想必茅于轼也会说好话，至于“国宝”季羡林，能说的好话到了顶，这是有据可查的。当然张维迎、吴稼祥们，那个时候还未脱开裆裤，只是鼠子犬孙辈，还不能开口叽喳。后来的日子是面镜子，镜子里面是毛泽东，中国要颜色革命，绕不开毛泽东这一坎。坚定姓社者肯定毛，爱资者贬毛否毛，卖国求荣者诽毛咒毛，当然这里的大都是指精英，只有他们才能形成意识流，至于草根们日复一日被油盐柴米左右，去想大事的时间少，再加上插不上话，难成意识流中一滴水。三种意识流不断博弈，权贵们的倒向才是最终成就了主流。 三十年中，至少二十年的意识主流是贬毛，其中掺杂着洋奴的咒毛音。直至今日，肯定毛泽东、拥护毛泽东大都根生底层，人数再多又怎么样？如今是精英一统天下，一千个虾兵抵不过一个仗了势的犬鼠，财富分割如此，话语权更如此！什么人性法则、大数法则，在主流意识中，统统靠边站，拥毛只能安居在脚下或者撒落在民间。今天，贬毛诽毛依然在主流中畅通无阻，这声音被安置在政治保险柜里，怎么发都无讳忌。相反，倘若有人公开疾呼拥戴毛泽东，倒要有点反潮流精神不可，没有作好穿“小鞋”的准备，真的还不敢放肆。 我六十好几了，蒙受社会主义恩典一生，拥毛也一生。我家祖宗八代没出个识文断字的人，没有毛泽东、没有共产党、没有新中国，哪能有我今天？！我读大学不花钱，连吃、穿、用都是国家的。我儿子上托儿所、幼儿园、小学中学也不要钱，…。我受惠于毛泽东的政治理念一生，如今并未落入弱势群体，自己的晚年衣、食、房、医无忧。我心里明白，此其势的基础还是根自于毛泽东和社会主义，如果不是我命运硬得正是时候，能如此？此话再明一步，如果晚生三十年，我那一字不识的父母，能供我读大学？顶了坑也是个“农民工”。我自己很明白这内面的好歹，精英们忽悠我是难的。因此，要我晚年去否认毛泽东、否认社会主义，打死都不会！ 毛主席在世时，时时提防两种人，一个是走资派，一个是反动学术权威。现在这两个东西不能提，一提似乎就在为文革翻案，其实并非如此。六十五年前有个《窑洞对》，也就是黄炎培所说的历史周期率，现在从不见谈，也没有多少人知道了。但毛主席一生对此都念念不忘，27年一直向这个周期率挑战，这一挑战就注定了斗争的对象是自己从前的战友。因为是自己的战友在掌握新中国的权力资源，只有他们才有可能变成新的谋私权贵者，只有他们才能至成跳不出历史周期率怪圈。而学术权威因为有知识、有权威，就唯我独醒独尊，就轻视劳动和底层。这是知识附属于人身上的负效应，形成一种劣根性使知识份子们往往成事不足败事有余，好于利用学术去忽悠权力去背离人民，导致共产党、社会主义人亡政息。事实上，如今中国所有坏的脚本都是知识精英们提出的，一个自由经济，一个所有制改革，一个效率与公平，把宪法规定的社会主义三大要素全部脱变为资本主义三要素了，而对每个要素的脱变，精英们都能找出成百条冠冕堂皇的惑人理由进行舆论轰炸，叫人不从也得从。 现在不提阶级了，阶级社会却不讲阶级斗争，这真不叫实事求是。要说现在没有阶级斗争，鬼信！茅于轼信吗？张维迎信吗？吴敬琏信吗？党的各级领导者信吗？贪官恶吏信吗？你信吗？我可以这么说，除了脑瘫，没有任何人信。社会负面新闻那么多，中国的平面媒体是当世最不会捣弄新闻的一簇，它们仅从网络上摘下一点东西就能把矛盾凸现期时的阶级斗争尖锐得触目惊心。尽管维稳观点并不科学，但维稳确实是政治中压倒一切的任务，是阶级矛盾激化期的权宜之计，当今不是应不应该维而是不可不维！ 邓小平说过：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们党政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了斜路了。”这话是极对的。中国在向什么道路发展，精英们自嘲“打左灯，向右转”，已成当世经典语。现在，我国经济、政治和社会生活中社会主义的东西越来越少，资本主义的东西越来越多，国家形势并非“国学大师”所说的“政通人和、海晏河清”。相反，真正共产党人在为党和国家的前途、命运担忧。我们多少年一直强调反“左”、反教条、反“法祖宗”，但从未提过反右、反资、反修，一直强调物质建设而基本不提精神文明，这不能说不是思想理论战线的一大悲哀。 二00九年十二月二十六日 （有部分删节） |
| 责任编辑： |
感谢您对人民之声网的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
下一篇：驳谬论——“分权制衡”论
| 共有 0 条评论 |
