联想疯狂，联想作妖

时间：2020-06-10 07:26:32 点击：次来源：网络作者：萝卜吃土看星星 - 小 + 大

联想疯狂，联想作妖

在今年两个会上，联想CEO杨元庆的一份提议——《关于促进个人电脑消费升级，充分发挥生产力和创新工具作用的建议》，吸引了社会的一波眼球。这份议案建议国家将个人电脑（PC）作为战略必须品，出台促消费扶持和保护政策。
杨元庆表示，个人电脑的社会生产力和创新工具作用日益凸显，我国个人电脑城乡渗透率差距明显，与发达国家差距较大，国家应该出台相应的促消费政策，缩减数字鸿沟。具体来说他建议促进消费的补贴资金由各级财政与企业共同负担。
这份看起来为国为民的提议，总让人觉得有些无厘头。这份提议真的能代表人民诉求吗？
首先来看个人电脑作为社会生产力的成分。
个人电脑确实有社会生产力的成分。目前几乎所有的企业离不开个人电脑，个人电脑作为一个重要的生产工具出现在企业的财务、人事、设计、制造等活动之中。但是，个人电脑只有参与到生产活动当中，才能说它有生产力的成分。用于个人娱乐项目的个人电脑远远谈不上生产力。
那目前谁缺电脑？是企业吗？企业应该是不缺电脑的，企业作为盈利单位，任何影响其盈利的东西都会被想办法解决掉。企业没有电脑只能说该企业生产所需用不到电脑，而不会是故意不装电脑去影响生产。
那缺电脑的是普通的个人吗？城市白领、高校学生几乎都有电脑，因为他们工作、学习和生活已经离不开电脑了。甚至一些中学生、小学生都有电脑，学习所需不可避免。
中国14亿人口，谁没有电脑？种地的农民、进城的民工、保洁等工作生活用不上电脑的人，而且他们之中很少有人学过怎样使用电脑。但是，他们没有电脑不代表他们缺电脑。电脑对他们而言顶多算无数娱乐工具中的一种，并不能给他们创造收入，更不能作为他们的生产工具。
所以杨所提的电脑是生产力与促进个人对电脑的消费根本毫无因果关系。
再看所谓的城乡渗透率的差距。
欧美发达国家中PC城乡渗透率差距较小的原因是什么？查一查欧美国家的城市规模和数量就会知道，像我国这样遍地开花的大城市在欧美发达国家是非常少有的。拿美国来讲，除去纽约、洛杉矶，恐怕再难数出几个大城市。规模排在全美十几名的夏洛特，远远没有我国中东部的县城大。大农村就是对美国的完美描述。
同时，他们的大部分企业也位于农村之中，所对应的庞大规模的工人也生活在农村之中，农民在农村中的占比极小。不然，也不会有大片的农场归少数人所有。所以，他们国家的PC城乡渗透率很大程度上是由农村居民的成分所决定。
反观我国，城市规模之大包囊了绝大部分企业，乡镇的企业少之又少，而且乡镇的企业需要用到电脑的地方也少，更不用说广大农村了。农村以农民和民工为主，一个电视和手机就足以满足大部分人的生活娱乐，电脑对农村年轻人而言是个锦上添花的娱乐品，对中老年人而言只是一个不会操作的麻烦品。
从上可以看出，PC城乡渗透率的差别，根本上是由我国农村与欧美发达国家农村的生产方式的不同造成的。抛开这种差别来谈城乡渗透率只是耍流氓。
那联想提出此建议的动机是什么？提了那么多看起来高大上的理由，最终无非是想借国家政策来刺激个人对电脑的消费。说白了就是为了卖电脑。卖电脑是为了谁？显然卖电脑只是为了资本家的利益，他们想从扩大销售中，扩大盈利的规模。
关键是，这种扩大牟利的想法竟然想拉上国家财政做垫背。国家财政来源于人民税收，这种税收本来就应该取之于民用之于民。可是这块肥肉被资本家看上，想以国家补贴的形式换取企业对商品价格的下调来刺激消费，相当于拿民众的钱来补贴对民众的差价！
若真是为了民众，何不直接降价？国家完全可以直接发钱让民众确实根据自己的实际需来消费，又何须单独对PC进行补贴来强造所谓的需求？
资本家只是代表资本的利益，与大多数人民的利益是相悖的。从这个角度来看，这个所谓的“民族企业”并不能代表民族，更不能代表人民！
回过头来，虽则提议不行，但缩小城乡数字鸿沟，改善城乡发展不均的说法还是值得考虑的。只是这种改善的方法并不在刺激某产品的消费，根本上还是需改善农村地区的生产力和生产方式。
土地集约化、企业进入农村、高端劳动力向农村回流，这些是西方发达国家早就给出的答案。但是我们也需考虑，这种生产方式的改变，在增加社会总财富的同时，真的增加了每个人的福祉吗？我们能在哪些地方做的比他们更好呢？生产关系一直在默默地注视着大家……

（完）
前屋伐令题记：
联想这样搞，绝不是个例。比如伊利派出的人，就搞了“一生饮奶计划”。诸位看看这些所谓的“表”们，究竟还有哪一点点是为大众的？搞私利真是毫不遮掩，赤膊上阵，不顾廉耻了。指望他们来为大家说话，还能有指望吗？请诸位深思。

责任编辑：

赞赏

感谢您对人民之声网的支持！

谢谢您的支持！

打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦


用户名		密码		匿名	匿名发表	验证码