【旗帜网讲座10】—《大众哲学》的现实启示微信讲座（二）
2019年7月20日晚上八点毛泽东旗帜网举办了讲座。讲座的题目是：照相机、火车头和草根树皮——艾思奇《大众哲学》的现实启示（二）。由毛泽东旗帜网站长时迈老师主讲。人民之声网特发出此讲座的文字稿，以供大家学习交流。
照相机、火车头和草根树皮
——《大众哲学》的现实启示微信讲座（二）
一、人对客观事物的反映，能否等同于照相机
人的认识是对客观世界万事万物的反映，这叫做唯物主义的反映论。但是，能否把人对客观事物的认识比作照相机呢？
艾思奇在《大众哲学》里指出，如果一定要用照相机来比喻人对客观世界的反映和认识，那么，倘若你摄影技术不过关，或者即使有技术，没有很多的摄影经验，或者即使有经验，摄影时马马虎虎，你也不能摄出正确的影像，也不可能摄出高超的摄影作品。
由此可见，即使是照相机，对客观事物影响进行反射，也需要有它的选择性，也需要摄影师的技术和经验。
何况，人对客观事物的认识，并不能完全等同于照相机，并不像照相机照相那样简单、机械。
二、照相机是一次性取像的，而人对事物本质的认识则需要一个过程
即使是正确的认识，也要有一个逐渐完成的过程。艾思奇在《大众哲学》里给我们举例说，抗日战争胜利以后，中国人民对美帝国主义就有一个认识过程。起初因为它曾和我们配合抗日，中国人民就认为它是我们的友邦。后来呢，来了一个赫尔利大使，露骨地帮助国民党反动派反对中国人民，这时候中国人民开始看见它的本质了。赫尔利失败后，换了个马歇尔，一开始对国共两党采取“调停”的态度，促成了“一月停战协定”，中国人民又觉得美国当局还有一部分比较好的人物。但是，日子久了，中国人民经过观察发现，国民党政府并没有认真执行“停战协定”，反而积极准备进剿解放区、挑起内战，而这时候美国政府不仅没有阻止国民党，反而不断给其以物质援助。这时，中国人民才认识了美帝国主义的全貌，它就是要扶植蒋介石独裁政府，将中国变为附庸于美国的半殖民地，而过去它与我们配合抗日，是为了与日本法西斯争夺在太平洋的霸权。另外，马歇尔当初摆出“调停”姿态，只是一种缓兵之计，是为国民党政府暗中准备内战而争取时间。艾思奇告诉我们，人的认识是一个变化发展的过程，逐步地才能达到比较全面的认识。
三、人的头脑中固有的生活经验和世界观，也会发生作用，影响着人对新事物的认识
照相机拍摄照片，只能反射这一次拍摄的景物，不可能受上一次拍照的影响。比如，我们昨天用这架照相机拍摄了一场婚礼，明天又用同一架照相机去拍摄一场葬礼。虽然是同一架照相机，但是拍摄葬礼场面的时候，不会受婚礼的影响。
我们知道，人们的思想、观点、立场，来源于人的生活实践和社会实践。但是，人们的思想、观点、立场，不光受到自己的生活实践的限制，还受本人头脑里已有的生活经验和世界观的影响。例如，对于文化大革命，广大群众响应毛主席号召起来造官僚主义者和走资派的反，自然会觉得这是好事情，至少不会感到厌恶，而文革中受了一些冲击的当权派，或者因文革而未能出人头地的某些知识界学阀，当然会觉得文革很糟糕。然而，对于文革，并不是所有的老干部都反感。有些老革命，即使在文革中受过一些冲击，甚至遭遇过一些不公正对待，他们都能淡然处之，在文革评价问题上，他们更多地把注意力倾注于党和国家的前途命运问题，而不是个人得失问题。反过来，有些极力反对文革的人，在文革中并没有受到过什么冲击，有的人在文革中其实还参加过造反组织。还有的反文革的人，其实在文革时还是不懂事的小孩，根本没有经历过文革，仅凭自己的主观认定，就偏要反对文革。这也就是说，人的认识虽然是基于对客观外界的反映，人们的思想受个人的生活实践限制，但是人的思想反映现实，并不是像照相机那样机械地反映。
艾思奇在《大众哲学》里举了早先时代落后地区的人崇拜火车头的例子。火车的运行，乡下人常常用拖水车的原理来解释，以为车头上有什么人在推动车轮。更早以前，甚至以为推动车轮的是一个怪物，这个怪物藏在车头里，每年要用一个小孩子去祭它。这些解释，在他们自己想来倒很说得通，然而和火车头的工作原理却毫不相干，是这些人头脑里原有的迷信在作怪。人的认识是主观与客观的对立统一。我们认识一切，都是在主观与客观的碰撞中实现的。
四、人的认识还需要借助望远镜和显微镜
普通的照相机，只能拍摄肉眼可见的东西。如果要拍摄广阔的场景，就要加上广角镜头。如果要拍摄远处的景物，就要加上长焦镜头。如果要拍摄太空，则需要天文望远镜。如果要拍照分子、细胞等微观世界，则需要显微镜。
毛主席曾经说，我们的眼力不够，应该借助于马克思主义的望远镜和显微镜，马克思主义的方法就是政治上、军事上的望远镜和显微镜。
马克思主义是马克思耗费毕生精力考察资本主义、解剖资本主义所得出的结论，而且在尔后一百多年中不断得到历史的验证。然而，主流和官方一方面高喊“坚持马克思主义”，另一方面却把马克思主义抛在一边，去相信当代资本主义贩卖的新自由主义神话。他们也不想想，资本主义自己能说资本主义竞争是你死我活的吗？他们能直接告诉你要靠武力威胁来维持资本主义世界吗？这就好比一个大灰狼，它能告诉别人它的本性是吃人吗？
目前，中美两国正在打贸易战。人家美国说我们出口太多了，要求我们削减贸易顺差；同时，还说“市场换技术”是“强制技术转让”，今后再转让技术要收费了。另外，美国还提出了一系列苛刻要求。面临此情此景，中国主流媒体一再声称：哎呀，看看你美国，怎么搞的？咱们不是互利双赢吗？你这样做就不对了呀！资本主义理念不是主张公平竞争吗？新自由主义不是主张“优势互补”吗？中国有大量的廉价劳动力，充当“世界工厂”，替你们制造服装等生活用品，怎么就“顺差太多”了呢？还有的主流媒体发声说，美国呀，你这样就不对了，搞摩擦、搞冲突，这不是“冷战思维”吗？如今世界的主题不是“和平发展”吗？
其实，这些主流媒体忘记了，20世纪前期世界上的“冷战”，难道不是资本主义阵营挑起的吗？即使在今天的世界上，摩擦、冲突还少吗？哪一次摩擦、冲突不是美国挑起的？还有，主流媒体不懂得，资本主义竞争从来是不择手段、你死我活的，从来没有什么“公平竞争，互利双赢”。“改开”以来主流和官方所信奉的新自由主义那一套，只不过是骗人的，并不反映资本主义世界的真实情况和内在规律。多年来，主流和官方虽然拼命与资本主义世界“接轨”，却没有对资本主义世界进行认真的解剖、考察和认识。
因此，当今主流媒体对美国为首的资本主义世界的认识，是背离客观实际的教条，而不是合乎实际的正确反映。主流媒体对当代资本主义世界的认识之所以与客观实际相背离，是因为他们不信马列，丢掉了认识资本主义世界时所必需的望远镜和显微镜，却相信美国散布的新自由主义神话，所以他们不能深刻认识资本主义世界。
五、站在不同角度、不同立场的人，对同一个事物的认识，也会有所不同
用照相机拍摄景物，也可以站在不同位置上、从不同角度去拍摄。例如，我们拍摄黄山景色，可以使用强闪光灯，拍摄阳光之下郁郁葱葱的黄山；也可以使用逆光技术，拍摄夜景中神秘幽静的黄山；你可以从山下往上拍，表现黄山拔地而起、刺破青天的雄伟；也可以坐在飞机上俯视、航拍，拍出藏匿于云海之中若隐若现、气象万千的黄山。但是，无论你怎样变换位置和角度，你拍出来的景物，本质上都是山。你不可能把高山拍成大海，也看不可能把一座山拍成一座庙宇。
但是，社会中的人，站在不同的阶级立场、出于不同的世界观，对同一事物，则可能出现完全不同的认识。这种不同认识，可能是本质上的不同，或者对立。
艾思奇指出：“对于一件事物，由各种生活中的人看来，一定有各种不同的意见，而每一种意见，都一定与各人自己的生活有关系。”我们看，毛主席领导中国人民推翻了三座大山、解放了被压迫的劳动人民，那么被推翻的地主、富农、反革命分子，肯定不会高兴，而劳动人民感到自己的生活焕然一新，一定会扬眉吐气。
20世纪70年代末期，一场所谓的“真理标准大讨论”肆虐神州大地，打着重视社会实践的幌子，试图推翻马列主义、毛泽东思想的指导地位，特别是推翻毛主席关于“反修防修，继续革命”理论的指导地位，从而彻底否定文革。
其实，艾思奇在《大众哲学》里指出，在社会生活中，人们的实践都有各自的范围，因此各种人有各种人的实践，做商人的有商人的实践，做工人的有工人的实践。因为实践的范围不同，所以人们的感受也不会完全相同。我们平时说“三句话不离本行”，就是指一个人的生活实践限制了他的认识范围。
我们说，艾思奇用“三句话不离本行”来做比喻，其实不够贴切，应该说是“什么种子开什么花，什么阶级说什么话”。
艾思奇向我们指出了一个事实，不同的阶级，其社会实践不完全相同，其“检验真理”所得出的结论，也会不完全相同。这真是石破天惊的真理！
另外，艾思奇还有一个重要论点，很值得我们记取。他说：“社会上的真理，常常是由被压迫者把握着，而压迫者所说的话，常常是在骗人，常常不是真理。”这确实是既朴实、又深刻的道理。
当然，全社会作为一个整体，也可以共同实践，并从这个实践中检验真理。但是，被压迫者对社会的要求，总是要改变社会的现状、总是前进的，因此总是符合社会进步方向的。因此，要从全社会共同的实践中去检验真理，就要优先考虑被压迫人民的实践。艾思奇在《大众哲学》里指出：“要把握真理，就得要站在前进的实践的立场上，站在打破现状的被压迫者的立场上，只有这样，我们所认识到的一切才能够与客观世界一致，才不会是主观捏造的见解。”
就拿文革来说，党内走资派、知识界的学阀，他们在文革前处于优势地位，文革中受了一些冲击，毛主席逝世后，他们重新处于统治地位。如果根据他们的“实践”来“检验”，那么“干部参加劳动”、“知识分子走五七道路”肯定都不是真理。反过来，被官僚主义和学阀压制的“小人物”们，在文革中的实践肯定不同，由他们来检验“继续革命”理论，肯定认为是真理。那么对于后代人来说，哪一方面更可信呢？艾思奇告诉我们说：“真理常常是由被压迫者掌握着，压迫者说的话常常是骗人的。”艾思奇还告诉我们说：“要把握真理，就得要站在前进的实践的立场上，站在打破现状的被压迫者的立场上，只有这样，我们所认识到的一切才能够与客观世界一致，才不会是主观捏造的见解。”
六、实用主义的荒谬性
20世纪70年代末所谓的“真理标准大讨论”之后，走资派上台，邓小平执掌大权。上述这一大套哲学认识论，恐怕对邓小平来说，恐怕太繁琐了。于是，他祭出了他的“哲学两论”，一曰“白猫黑猫论”，也称“摸石过河论”，二曰“不争论”。邓小平的这个“两论”，概括起来说，就是实用主义。
艾思奇在《大众哲学》里对实用主义是颇有一番研究的。艾思奇给我们举例说，在战争年代和灾荒年代，穷人没有粮食，有时候不得不吃观音土充饥。有时候，穷人没有办法，也可能吃草根树皮。实用主义就说：“拿来实验罢，先吃一吃看看。”倘若吃的人正是饥民，他告诉实用主义者说，草根比观音土好吃一些。那么实用主义就会宣传道：“这就是实验的结果，草根树皮是美味呀！你们穷人何不都去吃草根树皮呢！”艾思奇指出，实用主义的荒谬就在于，相对地有一点实用效果的道理，就认为是真理，这就是我们不能跟它走的重要原因。
其实，在当代资本主义世界的包围中，出口可以换汇，这是真理，毛泽东时代也搞出口换汇。但是，把出口换汇变成“外向型经济”，这就是实用主义了。
引进必要的国外先进技术，照理也不错，毛泽东时代也引进。然而，把引进技术变成“造不如买”，还认为这是真理，这就是实用主义了。
|
