驳谬论——“文革破坏宪法”论（2-2）

驳谬论——“文革破坏宪法”论（2-2）

　　(2)谁是文革中杀人凶手?

　　“侵犯人权”“无辜杀人”、“破坏宪法”，是对文革栽赃式的指控。

　　“1966-1976年文革整了1亿多人，其中死了两千多万人。”是某人引用106事变主要负责人叶剑英的话，证明共产党毛主席制造的三大人祸之一。如果真实，当然是令人发指的罪行。然而，究竟被夸大了多少倍?值得研究。文革中确实被打死许多人，死的大多数是造反派红卫兵，是谁打死的?当然是有权有枪的文革反对派。而且都是违反宪法、违反“要文斗、不要武斗”规定造成的，这才是历史真相。

　　不妨看一下文革中大规模杀人三个时段的实例：

　　一是文革初期，全国各地走资派，组织各单位成立官办文革小组、官办红卫兵，抢占文革主动权，拿学术权威和普通学生、工农群众开刀，打死、斗死、逼死(自杀)不少人。譬如卞仲耘被“红卫兵”打死、老舍被联动逼死等;江西师大走资派逼迫老师教授在烈日下，跪在操场被晒死;北京大兴县大批四类分子及其家属被打死等等。类似事件全国各地均有发生。谁干的?走资派指使官办红卫兵如西纠联动干的。

　　二是1967年2月大闹怀仁堂之后，长达半年之久的变相镇压造反派，中国许多地方血流成河，从青海日报事件(前述)开始，全国各地类似事件普遍发生。

　　譬如江西的三月黑风，除了走资派亲自开大会公开逮捕造反派，还挑动武斗，向保守派私发枪支，造成农村包围城市的态势，大量杀害红卫兵造反派群众，前后发生了赣州6.29屠杀造反派红卫兵三百多人、南昌莲塘打死造反派29人、7月初涂家埠大屠杀60余人，梁家渡7.15袭击58次特快列车，上饶农校8.6屠杀14人等多次惨案。直到发生向塘8.24叛乱;

　　再譬如发生在湖南省道县的大规模杀人事件，特别令人震惊，短短两个多月被走资派挑动保守派杀害地富反坏、造反派、贫下中农近一万人;

　　还有稍后广西军头指挥的屠杀十万造反派事件等等，谁干的?走资派;

　　1967年二月开始的反文革逆流持续半年多时间，被杀害的红卫兵造反派群众不计其数。

　　三是林彪及其死党借清理阶级队伍、一打三反、三查、抓516分子等等，在全国范围打击造反派，整死、打死、逼死、判刑的无辜群众不计其数，谁干的?重新上台的走资派和林彪反革命集团。

　　以上是文革中走资派三次比较集中的杀人时段。

　　与此相反，到全国串联的红卫兵，主要任务是宣传16条，向全国人民证实确有“炮打司令部”大字报的事实，直接向群众宣传十六条。因为参加八届十一中全会的各省领导人，回到地方以后，对全会精神不作全面传达，尤其回避“炮打司令部”大字报的事实。譬如参加八届十一中全会的江西省委副书记黄某某，在全委会上签名支持“炮打司令部”大字报，回省后便三缄其口，红卫兵造反派逼问其一整夜，他也不肯证实有“炮打司令部”大字报这回事。这样才有北京红卫兵到全国串联点火这样的行动。红卫兵的串联，使人民群众了解了阶级斗争的形势和真相，大大地激发了参加运动的积极性，长期受打压的基层群众才知道响应中央的号召，勇敢起来造反，自己解放自己，组织战斗队，揭发走资派违法乱纪的行径。大多数红卫兵造反派是按十六条规定指导自己的行动，趁机报复的人是极少数，走资派被打死的例子，在全国鲜有所闻。造反派遇害的消息却不绝于耳。

　　造反派容易犯错误的时间段是很短的，文革高潮三年加后续稳定阶段至毛主席逝世的十年中，令造反派“趾高气扬”的时间是很短的，多数时间处于受打击压迫或自我约束之中。以江西为例，造反派红卫兵比较自由，缺少约束的时间，是在中央宣布大联筹是造反派组织，联络总站是保守派组织开始，到省革命委员会成立为止的几个月之间，有少数单位出现对保守派头头报复的行为，但打死人的情况依然极少。省革委会成立不久，开始一打三反，随即是清理阶级队伍，江西省叫“三查”，斗争矛头全部对准造反派。之后的6-7年时间里，造反派长期处于被压制状态，直到1976年毛主席逝世后，造反派大难临头。请问：造反派有什么时间去杀害2000万人?能不能说出被造反派杀害的有哪些具体的人?这里有个参考值：清查运动中，有血债的造反派几乎全部偿命，有的几命偿一命，有的是张冠李戴，统统算上，共有多少人被判处死刑，就是文革造反派打死的人数。请法院查档案解密。

　　顺便说一个历史事实：说是革命，往往每次革命从失败走向胜利，牺牲的革命者总是比革命对象多得多，这恐怕已经成了规律。历史记载的资产阶级革命胜利，可以说是鲜血换来的;无产阶级革命更是如此，仅中国共产党领导的革命，1949年以前，就牺牲革命人民2800万，与反动统治阶级死于革命的人相比，何止多出十倍。其中以1949年新中国成立为限，仅牺牲的共产党员就有350多万，比当时活着的党员还要多。所以，文化大革命中造反派的牺牲比走资派及其支持者多出几十倍，是并不稀奇的。问题是拿无耻的流氓政治家，违背事实、颠倒是非、混淆视听的说法作依据，攻击被压迫、被剥削阶级，就非正派学者应有的道义品德。

　　文革已过去四十多年，发生在文革中违反、破坏共和国宪法是怎么回事，应该十分清楚了，还要笼统地把破坏宪法的责任归罪于文革本身或者造反派，显然是极端错误和不明智的。退一万步讲，把文革中走资派制造的违宪事件，统统勉强赖在文革头上，那么文革以前全国到处都有随便把人打成反革命小集团，反右斗争严重扩大化，也是文革破坏宪法吗?显然太牵强。可是违反宪法、侵犯人权的事实，文革前确确实实经常发生，而且已经发展到非常严重的程度，文革初期的资反路线正是它的延续。

　　(3)文革前官僚主义的严重违宪侵权状况

　　文革前发生官员侵民邀功事件就非常突出，以亲眼目睹的事实为证。

　　笔者1954年进入南昌市初三中读书，当年只有十三岁。第二年，学校里就破获了反革命小集团，几个不同班的同学成了集团成员，被开除送有关部门处理。现在想来，确实有点无厘头。

　　1958年本人进了技校，一千多名学生，两年当中产生了两个反革命小集团，一个破坏校规的小集团，为首的开除送教养。学校里相应的政治课，也是严肃有余，戴着白手套的政治教导员，开口闭口少奇同志说，入学两年没听到政治教员一次提到毛主席。此外还有多位同学因爱跳舞等原因，被送劳动教养。这种侵犯人权的事件，许多单位多有发生。

　　群众中有些人受到官僚主义侵害的事实，被人民群众对共产党的热爱所遮蔽，往往只相信干部言行而忽略被侵害者的无辜。无形中助长了官僚主义的恶性膨胀。

　　不幸群众的人权经常受到侵犯，侵犯群众的领导因此得到升迁，形成一个怪圈。到社教运动，索性把整顿干部变成整顿群众，整顿领导干部变成整顿一般干部。在政治思想教育上也形成了两条不同路线斗争。发生在文革初期的资产阶级反动路线，就是以往官僚主义吃人发展到登峰造极的表现，随便侵犯人权已经非常猖獗。

　　众所周知，刘某“四清”经验总结中的一大特点，就是通过体罚等残酷手法，打击斗争对象。对基层干部、一般群众实行跟踪、盯梢、罚站、弯腰、低头、燕飞、拘留等，大搞逼、供、信。有报导称，xxx挂帅的“四清”运动共逼死干部群众77，560人，在城乡共整了5，327，350人;地方机关、企业、基层、学校清查出“反党反社会主义”性质的联盟、集团共5，760个;组织结论中定性为敌我矛盾的276，256人，定性敌我矛盾作人民内部矛盾处理的558，220人。其实，以刘为代表的新生官僚们一向就不把宪法放在眼里。要是包括罢工权利的宪法真的能得到贯彻，中国社会主义民主早就不至于如此差劲，“文革”也就有可能不会爆发(摘自曾飞网文)。

　　上述例子似乎印证了某人攻击共产党缺乏民主欺压百姓的指控，然而，这些不良现象，并不是真正共产党人应有的作风，而是官僚主义在执政党中作祟，是党内蜕变分子造成，是资产阶级在革命党内借尸还魂的表现，是阶级斗争在新形势下的表现形式。是文革所以发生的原因。

　　(4)明目张胆公然破坏宪法的事实大量存在

　　改革开放不是一无是处，迅速增长的GDP，反应了社会主义建设成就，是中国劳动人民超长劳动时间创造的财富。一条条高速路、一幢幢高楼大厦、一座座飞速扩大的新型城市、一片片房屋整齐的新农村、一路路接踵吻屁的汽车、一群群土豪新富、一船船运往世界的货物、一叠叠流向国外的美元......无不浸透着工农劳动者的血汗。但是，在这振奋人心伟大成就背后，有数不清的不法分子甚至高官厚禄者，是靠违法犯罪、破坏宪法发财致富的，在他们腰缠万贯之后，转身便把浑身肮脏一肚子坏水，喷洒到人民民主专政体制的身上。某人所指责的人民政权下一些具体违宪事例，的确存在，无论文革前后，多有打着法律的旗号，在巩固政权的名义掩护下堂而皇之进行着。

　　譬如改革开放，本应该是巩固人民民主专政，完善社会主义制度的必然过程。然而，改革被走资派利用，变成贪污腐败私有化;开放被卖国贼操柄，变成汉奸买办殖民化。好好的一场《坚持四项基本原则》的改革开放，被变形成一场改旗易帜逆向“改革”。社会主义生产资料公有制、集体所有制是工人阶级、农民阶级和全体劳动人民的命根子，被革掉了;工人阶级主人翁地位被革掉了;人民群众四大民主被革掉了;一口气下岗四千多万，剥夺了工人在自己工厂里劳动不受剥削的权利;全国人民的8小时工作制基本被革掉;劳动保护在私企弄到开胸验肺;欠薪弄到打死讨薪者;最可气的是，把工农劳动群众向资本最起码的罢工斗争权利也革掉了;工人农民股民受欺压提出诉讼的权利也被革掉了……所有这一切，都是宪法保障的最基本权利啊!可以随随便便革掉，这不是明目张胆破坏宪法吗?不是地道的反革命吗?

　　一场声势浩大的改革开放，当然要冲破过去的许多不妥当规定和禁锢，但是明显违反宪法原则，突破宪法底线的行为，应予绝对禁止。可是，改革开放中违反宪法的行为屡见不鲜，尤其是当有人对违宪事件提出责疑时，总有领导出来掩护。譬如著名的十个如果中，有人指出出现“两极分化”情况时，他说“那我们就失败了”;有人指出已经“产生了新的资产阶级”，他说“那我们就真是走了邪路了”。既然有人看到危险并且指出，而且也承认那会是“失败”和“走了邪路”的后果。为什么还要坚持呢?并且一而再再而三地支持违宪的改革、违宪的开放呢?这不是明显的鼓励违反宪法吗?

　　(5)从不自觉到自觉的破坏宪法

　　有人说：改革开放就是从违反共和国宪法开始的。改革开放大部分做法，记录着践踏和破坏宪法的铁的事实。

　　应该说：不是所有人都是在改革开放中干着违宪的事情。但确实有不少人利用改革开放走资本主义道路、复辟剥削制度，也有人干着推翻共产党领导、颠覆无产阶级专政的勾当。他们的复辟活动，事事处处受到共和国宪法牵制，宪法成了西化走资派复辟、颠覆活动的最大障碍。文革前他们违宪搞官僚主义欺压群众，走资本主义道路，可能还是不自觉的，文革打破了他们的富贵梦，文革修宪增加了“四大”，捍卫并加强了宪法监督方面的力度，断了他们复辟的念想，文革真正成了他们的噩梦。毛主席逝世后，他们自觉地接续被文革阻断的复辟事业，变本加厉地走资本主义道路，有些党的领导人干脆一头栽进西方美帝的怀抱，准备抛弃共产党的招牌，彻底改变共产党的性质。某人就是企图“从政治体制上来反思文革”，以达到否定共和国宪法的罪恶目的。

　　5，“从政治体制上来反思文革”的真正含义是什么?

　　更加令人震惊的是：直接对中华人民共和国宪法的变异、变色、变质和颠覆;从根本上彻底否定人民宪法的优越性、合理性和阶级性;图谋以剥削阶级的宪政取代人民当家作主的宪法。这就是某人竭力向中国人民推荐的西方资产阶级民主宪政体制。这种跟着别人背后爬行的做法本身，就是一种极端迂腐落后反动的观念形态，有中国近代史中无数官员学者碰得头破血流的教训可以佐证。某人这种改旗易帜的意图在他的文章中表达得十分明白。他所谓建立能阻止“文革”重演的“一个完善的、良好的政治体制”，其实就是用资产阶级多党宪政民主制，来防止无产阶级起来造反，这是一种痴心妄想。

　　某人要求人们“从政治体制上来反思文革”，究竟是什么意思?从竭力推荐民主宪政看出他不怀好意。但作为中国人民，每一个人都应该认真从政治体制上认识文革的伟大意义。可以这样判断：文化大革命本来就是人民民主(无产阶级)专政体制的产物，是巩固人民民主专政的革命行动。

　　作为从资本主义到共产主义的过渡时期，社会主义人民民主(无产阶级)专政政治体制是迄今为止，世界上最好的一种体制，而文革这种政治革命的形式，正是无产阶级专政条件下，人民参与政治、监督政府的最好形式。通过文革，不但可以发现问题，解决问题，而且可以纠正错误，弥补不足。不过，在第一次使用这种形式时，由于生疏、笨拙和手忙脚乱，让人产生一种突兀感，感情上不容易接受。尤其是对付沉浸在革命胜利自豪感中的功臣们，会出现更多抵触和麻烦。冷静思考后，发觉它是不同于暴力革命的一种柔性革命，是对付人民政权发生变异时，避免使用极端手段的一种斗争方式。文革后期，把文革中创造的“四大”武器列入宪法，正是人类大智大勇、思想突飞猛进的表现。如果能按毛主席同志七八年来一次的设想去做，使“四大”解决人民政权蜕变问题成为常态化，那将会减少许许多多反复和因此带来的流血冲突，还会减少每年产生的十几万腐败分子，也将大大缩短过渡时期的行程。

　　文革是无产阶级专政条件下进行的革命，虽然第一次遭遇严重挫折，经过认真反思，加上有反文革之后社会文明严重倒退和精神萎靡道德沦丧的惨痛教训，人们或许会心悦诚服地接受这一伟大创举。

根据目前世界各国以及国际间的阶级斗争实际情况，是否可以这样判断：以往的革命形式，正在发生急剧的变化。网络信息加占领华尔街行动，与世界各地的所谓恐怖主义，是不是可以看做革命斗争形式已经多样化?如果这种判断成立，接下来可以认定，文化大革命作为一种可选择的比较好的一种革命形式，有望在我国现实情况下常态化?在实行资本主义制度的国家，也能成为劳动人民进行革命斗争的方式。