感谢您对人民之声网的支持！
谢谢您的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
时间：2019-12-14 10:25:30 点击： 次 来源：红色文献翻译 作者：佚名 - 小 + 大
俄国革命的教训 首先，该文件引用列宁的话：“总罢工作为独立的和主要的斗争形式已经过时。”(《莫斯科起义的教训》，《列宁全集》第13卷）是的，但是该文件没有了告诉我们，列宁的意思是在起义时期它已经过时了。此外，列宁的意思是，在那个特定的时间点(1906年年中），它作为“独立的和主要的斗争形式”已经“过时”了，因为当时预计会出现一场新的大起义。即使在1906年中期，它作为一种从属的、次要的形式也没有过时。关键是，在俄国革命最激烈的时期，要求举行的大罢工，必须是一场全面的、全俄大规模起义的直接前奏。这就是列宁的意思，同志们可以通过仔细阅读《莫斯科起义的教训》来说服自己。 总罢工与起义的真正联系，与这篇文章歪曲的引用所暗示的恰恰相反。斯大林在《联共（布）党史简明教程》（人民出版社1975年版）的第77和78页写道： “为要引导群众去实行起义，并使起义本身成为全民的起义，列宁认为必须向群众提出这样的口号，必须向群众发出这样一种号召，实现这种口号和号召能充分调动群众的革命主动性，组织他们去举行起义而瓦解沙皇的政权机构……他认为这样的口号就是： （1）采用‘群众政治罢工……这种罢工在起义开始时和起义进程中都能有重要的意义’…… 第二，就是采用群众性政治罢工，采用政治总罢工，这种罢工后来在革命进程中对群众起了极大的革命动员作用。这是无产阶级手中一种新的很重要的武器，是从前在马克思主义政党实践中未曾有过而后来得到了大家公认的武器。” 正如我们前面所指出的，列宁坚持认为，在起义时期，即使是总罢工，也必须完全服从军事活动。但是，在起义以前，或者在起义失败以后，当非军事工作重新成为主要工作的时候，总罢工作为一种独立的和主要的斗争形式，并没有过时。 接下来引用列宁在《莫斯科起义的教训》中的两句话同样被扭曲： “仅仅根据人们对政治口号的态度来划分派别是不够的，还必须根据人们对武装起义的态度来划分派别。谁反对武装起义，谁不为武装起义作准备，就应该毫不留情地把他从革命队伍中驱逐出去，驱逐到革命敌人那里去，驱逐到叛徒或懦夫那里去，因为事态发展的力量和斗争局势将迫使我们按照这一标志来分清敌友的日子已经不远了…… 这个战术（1905年革命采用的新战术）就是游击战争的战术。 这种战术所要求的组织，是一些机动的、人数很少的队伍，可以由十人、三人甚至两人组成。现在我们常常会遇到这样一些社会民主党人，他们一听到什么五人小组或三人小组，就嘻嘻一笑。但是，这种嘻嘻一笑，不过是回避现代军事技术条件下巷战所提出的战术和组织的新问题的一种最廉价的办法。” 我们先来第二段引文。列宁在谈到“游击战争的战术”时，又一次提到了起义中的战术。他所描述和提倡的与“城市持久战”的论点毫无关系。我们已经说过好几次了，在起义发展之前，在起义被彻底打败之后(1905年以前和1907年以后），列宁都没有说过要使用这种战术。这让我们回到了之前的引文。是的，当争夺国家权力的武装斗争成为当今的问题时，任何不积极参与的人都确实是叛徒。但是把列宁的这句话用在美国的现状上是完全荒谬的。在1902年、1903年或1904年把这句话套用到列宁身上，就等于指责他是叛徒或懦夫。正如斯大林在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中所说：“一切以条件、地点和时间为转移。”这些引言的使用仅仅是为了将战略和战术完全运用到必要的和正确的条件、时间和地点之外。它完全是形而上学的，没有物质的或历史的根据，也没有辩证的方法。 这两句引文后面跟着几句话，它们都属于同一范畴，而且在这句话之前还有一句反讽的话：“希望以下引文将引起深入研究。”是的，希望这一整篇“军事”论文及其所代表的路线，将使其作者和我们组织中的每个人进行更多的研究：不仅要研究列宁在1905年至1907年这一时期的著作，而且还有俄国革命的历史(列宁的著作和《联共（布）党史简明教程》尤其是关第三章，关于1905年，这会是一个好的开始）并且还要在马克思列宁主义毛泽东思想的基础上进行研究。如果这发生了的话，该文件将至少起到一个很好的作用。 深入研究这类问题，只能得出这样的结论：我们的革命在本质上必须遵循俄国革命的一般发展模式，也就是说，要经过长期的以非军事斗争为主的斗争，从而导致武装起义。这只能产生一个结论，即本组织必须建立在与布尔什维克党相同的原则之上，在这一时期必须把政治(非军事）工作作为其主要活动。 在某些方面，我们刚才概述的立场被称为“修正主义”或“社会和平主义”。对此，我们有两件事要说：(1）我们所概述的是列宁和毛泽东对共产主义者在帝国主义国家中所起作用的立场；(2）在此前提下提出修正主义幽灵的人，此时可能还不了解修正主义的主要危险。确实，修正主义者否认用武装斗争推翻国家的必要性，而且他们一般不支持群众的武装斗争。修正主义的一个主要方面始终是它试图把一切斗争限制在制度的合法的、既定的渠道之内。 但是，这往往不是针对少数“游击队”的武装行动，而是针对群众的政治斗争。例如，共产党试图把休伊?牛顿的辩护仅变成一场法庭上的法律之战，依靠的仅仅是技术娴熟的律师，而不是普通民众。修正主义对统治阶级的主要作用是防止人民群众独立于统治阶级及其代理人进行组织和活动，防止他们超越资产阶级秩序所认为的“合法”的界限；防止他们把事情掌握在自己手中，认识真正的敌人，团结真正的朋友来攻击和击败敌人。 特别是在工人阶级中，修正主义只能被马克思列宁主义打败，而不能被从学生无政府主义者那里引进来的冒险主义打败。事实上，最近小资产阶级恐怖主义的一个最具破坏性的影响是，它给修正主义的某些先进的工人阶级成员和其他具有革命思想的人带来了一些可信度。与冒险主义者相比，修正主义者似乎至少有一种现实感。因此，更重要的是要真正理解马克思列宁主义者对工人阶级运动的责任。 列宁在《怎么办？》中写到共产主义组织必须由职业革命者组成，他们比秘密警察更擅长于他们的工作。他说的不是准军事组织。他指的是共产主义政治工作，这在1902年的俄国是完全非法的。为了完成这项工作，需要一个“密谋”组织。但是，与警方的斗争并不是布尔什维克组织的主要工作。在《怎么办？》中，列宁接受了经济主义者的反对：工人本身，在他们的群众中，工人本身最适合与警察作战。是的，列宁同意，这是真的。但是，他补充说，我们谈论的是秘密警察、政治警察，而不是普通的宪兵(“红色小分队”，而不是“战术小分队”）。 在《怎么办？》整本书中，没有一处提到军事战略——尽管这本书写于1902年，距俄国第一次革命只有三年时间。这本书是专门针对所有“我们运动中的迫切问题”而写的。当时，夺取国家权力的军事战略根本不是这些紧迫问题之一。1905年至1906年，由于群众运动(以及俄国的政治和经济危机）发展到革命阶段，这个问题变得十分迫切，列宁将它作为一个中心任务。 而1905年革命的失败与缺乏军事准备无关——如果我们相信布尔什维克自己的话。1938年写作的《联共（布）党史简明教程》第三章列举了1905年起义失败的六个原因：(1）布尔什维克尚未赢得农民的领导；(2）沙皇的军队，主要由农民子弟组成，没有充分地投奔革命；(3）工人阶级中比较落后的部分——在小生产中的工人，特别是小城镇和乡村的工人，直到1906年才参加革命，当时先进的部分已经被削弱了；(4）俄国社会民主工党没有统一，而是分裂为布尔什维克和孟什维克；(5）沙皇专制政权得到法国的财政支持，并得到德国皇帝武装援助的承诺；（6）1905年9月，沙皇和日本签订条约，结束了1904年的日俄战争，这巩固了沙皇的地位。 列宁1905年以前处理备战的问题的方式为我们今天提供了正确的方法——尽管俄国的运动在1900年比我们今天的运动发展程度高得多。1902年10月，他写了一篇一页纸的文章《关于游行示威》，是对一封提出在示威活动时武装工人分遣队问题来信的答复，列宁说： 正因为这个向武装街头斗争过渡的步骤非常“残酷”，而且“迟早难免”，所以只有直接领导运动的坚强的革命组织才能够采取而且必须采取这一步骤(《列宁全集》，第7卷，强调由原著做出） 列宁明确指出，开展武装活动的基础是建立工人阶级运动的政治领导。与此同时，他建议更多地关注组织示威，在没有武装部队的情况下，以一种更有纪律的方式进行——这是我们应该立即采取行动的建议。同年，在顿河河畔罗斯托夫发生了一场由俄国社会民主工党(列宁的党）委员会直接领导的、有3万名工人参加的群众罢工。警察击毙了几名工人，但直到沙皇政府从周边城市调出军队，罢工才被镇压。列宁在总结这场斗争时，没有把重点放在军事方面，尽管他指出这次罢工标志着工人阶级发展到了一个新的水平。相反，他强调共产党必须继续在罗斯托夫罢工等斗争中发挥政治(非军事）作用： 在这类事件中，我们确已亲眼目睹反对专制政府的全民武装起义正在成熟，它已经不仅是革命者头脑和纲领中的思想，而且是运动本身必然的、实际上很自然的下一个步骤， 是群众从俄国实际生活中吸取了宝贵教训和接受了出色教育，以至愤懑日益加深、经验日益丰富和勇气日益增大的结果。我讲了必然的和自然 的步骤，现在来赶紧附带说明一下：除非我们一步也不偏离我们那日益迫近和已经面临的任务，即帮助这些已经奋起的群众更勇敢、更齐心地进行斗争，派给他们不是两个，而是几十个街头演说家和领导者，建立能够指导群众的真正的战斗组织，而不是建立指导（假如说是指导的话）一些抓不住的个人的所谓“战斗组织”。自不待言，这项任务是很艰巨的，不过我们完全可以把近来人们常常引用得很不恰当的马克思的话改动一下说：“一步实际运动比一打”个人暗杀和个人反抗“更重要”，比数百个清一色知识分子的组织和“党派”更重要。(《新事件与旧问题》，《列宁全集》第7卷，强调由原著做出） 我们希望我们的观点到目前为止是清楚的。《城市持久战》的“军事战略”路线，不是马克思列宁主义的路线，不是无产阶级革命的路线，而是冒险主义的路线，这条路线只能把我们引向死胡同，而且是危险的死胡同。毫无疑问，这篇文章的作者想要制定一个推翻美帝国主义的计划，但是发明一个“军事战略”是行不通的。毫无疑问，他们真诚地坚持，他们不会以军事行动反对建立群众运动，而是作为建立群众运动的一部分。这正是列宁时代的社会革命党人所说的。而列宁称他们为“革命冒险主义者”，并要求共产党人“应当坚决无情地向社会革命党人宣战”——当然是意识形态的战争。“我们号召采用恐怖手段，不是代替群众工作，而正是为了进行群众工作并和群众工作同时进行。”列宁引述社会革命党人的传单。他补充说： “这句话所以引人注目，是因为这句话是用比其他字体大两倍的铅字排印的（当然，《革命俄国报》也采用了这种做法）。这其实是很简单的！只要把“不是代替，而是同时进行”这句话用黑体字排印出来，社会民主党人（共产党人）的一切论据、历史的全部教训马上就不存在了。”(《革命冒险主义》，《列宁全集》，第六卷） 社会革命党人是俄罗斯民粹派的更复杂的版本。在1870年代和1880年代，民粹派是一群试图将革命运动建立在农民的基础上，并利用恐怖主义的方法来推翻沙皇统治的无政府主义学生。他们否定马克思主义作为革命科学的有效性，否定无产阶级必要的先锋作用，甚至根本不承认工人阶级的重要性。在民粹派名誉扫地、销声匿迹几年后，社会革命党人成为了一股政治力量。他们也以农民和恐怖主义为基础。但是，由于工人阶级运动和马克思主义要强大得多，他们口口声声拥护马克思主义和工人阶级的重要性。他们甚至在无产阶级中间工作。但在实践中，他们未能对革命运动内部的力量进行科学的阶级分析，其路线的客观效果是否定和反对无产阶级和无产阶级思想的主导作用(见《列宁全集》，第6卷和第7卷，他反对社会主义革命党人的主要著作）。 我们认为，在《城市持久战》的“军事战略”中所代表的路线，是一年半前气象员派（the Weatherman。译注：指Weather Undergrounnd Organization，WUO，地下气象员组织，活跃于1960年代末期和1970年代的美国激进左翼武装组织）路线的更复杂版本。气员派成员完全否认工人阶级和工人阶级思想的重要性；他们以失业人员和小资产阶级青年为基础(讽刺的是，由于他们都是白人，他们以黑人和棕色人种失业人员为基础），以恐怖主义和冒险主义的方法为基础。当他们的路线和做法在革命运动的许多方面都受到怀疑(在我们的组织内部也完全受到怀疑）时，我们看到的是一种新路线，这种路线也以失业者和小资产阶级青年为基础，但口头上强调无产阶级的重要性，甚至涉及工人阶级的一些工作；它自称坚持马克思列宁主义和群众斗争，实际上是建立在冒险主义的基础上的，这种冒险主义只能导致脱离工人阶级。气象员派和这种“军事战略”的阶级观点都是小资产阶级的。 没有什么能比这个错误的经济分析更清楚地表明这篇“军事战略”文章的小资产阶级观点了。它将美国的经济称为“过度膨胀”，并认为这种经济的主要矛盾在于它迫使……“我们消耗其疯狂的生产过剩，其大多数生产设施对我们的弊大于利。”当然，所有这一切都是为了证明破坏是正当的：“因此，破坏活动成为首先通过城市游击战展开持久战的战略的组成部分。” 但是，这是无产阶级对生产力的看法吗？他们认为生产力对我们是弊大于利的。最具阶级觉悟的无产阶级认识到生产力的巨大潜力，通过革命从资本主义剥削者手中解放出来，可以为社会主义和人民生活条件的巨大改善提供物质基础。是无产阶级认为自己被迫消费了太多的垃圾商品吗？或者，无产阶级中被剥削最严重的部分，尤其是因为他们无法得到他们所生产的产品——如果你愿意，可以称之为“垃圾商品”——而受苦？工人们想要更多他们生产的东西。只是小资产阶级的一小部分人，主要是知识分子，他们拥有的物质财富超过了他们生活的需要，在颓废的帝国主义的美国的中产阶级生活条件下，他们拒绝接受部分物质财富和随之而来的精神衰退。 作者声称这种所谓的经济“分析”描述了帝国主义的一种特殊情况，并将其与《共产党宣言》中对19世纪中期资本主义的描述进行了比较： “在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。社会突然发现自己回到了一时的野蛮状态；仿佛是一次饥荒、一场普遍的毁灭性战争，使社会失去了全部生活资料；仿佛是工业和商业全被毁灭了，——这是什么缘故呢？因为社会上文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍；而它一着手克服这种障碍，就使整个资产阶级社会陷入混乱，就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。——资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段越来越少的办法。”(马克思、恩格斯，《共产党宣言》第一节《资产者和无产者》） 这些资本主义的基本法则在今天的美帝国主义仍然有效。同样的危机还在重演。马克思、恩格斯指出，在这些严重危机时期，消灭一部分生产力，是资产阶级的策略。共产党应该采取什么战略？是破坏，一场持久的消耗战吗？不!是建立工人阶级及其同盟者的政治运动，建立无产阶级领导的统一战线，利用一切有利于群众运动的斗争，为武装推翻美帝国主义创造条件。 总结 总而言之：《城市持久战》的“军事策略”必须被抵制，因为它在政治斗争必须是主要，军事斗争是次要的且是支持政治斗争的条件下，提出要采取军事行动——“游击战”。这是危险的，因为一旦实施，它就将导致组织变成游击队，并将导致组织的破坏。它从根本上反对我们组织制定的反对帝国主义战略，这是我们斗争的正确路线。 我们必须坚持以无产阶级领导的统一战线为基础，把工作集中在工人阶级中；在工人阶级中发展真正的联系，把工人的共产主义宣传鼓动和革命教育同工人的实际斗争结合起来；运用有利于无产阶级群众革命运动发展的军事策略。在组织上，必须提高全体干部的理论水平，加强民主集中制，建立与群众运动政治发展水平相适应的一切形式的斗争所必需的工具。 具体地说，在军事方面：我们应该建立纪律严明的小队，能够在示威、罢工等活动中发挥领导作用。我们应该鼓励在我们的干部队伍之外发展一种机构，以便在正确的政治领导下采取必要的行动。我们应该把更多的精力集中在帝国主义武装力量内部，发展宣传鼓动，领导大兵的斗争，建立士兵和人民群众的团结。我们应该在群众中广泛宣传武装革命暴力的必要性。我们应该在群众的基础上进行自卫组织，在工人中，特别是在黑人和棕色人种中。我们要坚持发展同志组织自卫能力等方针。 这些是可以执行的具体步骤，符合目前的斗争水平，是满足我们面前紧迫的政治任务所必需的。 尾注 [1] 这篇回应“军事战略”文件的作者犯了一个错误，与“军事战略”的作者一起接受了资产阶级媒体在开罗发生的这些事件的描述，事实上，那里的黑人组织了自卫。 |
| 责任编辑： |
感谢您对人民之声网的支持！
打开微信扫一扫，即可进行扫码赞赏哦
| 共有 0 条评论 |
